Najvyšší súd

5 Sžf 96/2009

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. spol. s r.o., so sídlom

v K., IČO: X., právne zastúpeného JUDr. B. T., advokátkou so sídlom v K., proti

žalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom v Banskej Bystrici, Nová

ulica č. 13, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. I/224/15382-93353/2008/992117-r zo dňa

4.12.2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/36/2009-26

zo dňa 28.05.2009 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu

v Nitre č.k. 11S/36/2009-26 zo dňa 28. mája 2009   o d m i e t a.

Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci žaloby zo dňa

08.03.2009, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Daňového riaditeľstva

Slovenskej republiky č. 1/224/16644-94702/2008/990886-r zo dňa 11.12.2008, o zamietnutí

odvolania voči platobnému výmeru Daňového úradu Komárno č. 621/230/39489/08/Nát  

zo dňa 05.09.2008, ktorým mu bol určený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie

obdobie III. štvrťrok 2005 vo výške 739 449,-- Sk.

Dôvodom na zastavenie konania podľa prvostupňového súdu bolo, že žalobca

nezaplatil súdny poplatok za konanie o žalobe proti rozhodnutiu správneho orgánu.

Žalobca podal odvolanie voči uvedenému uzneseniu s tým, že zároveň zaplatil súdny

poplatok a žiadal, aby krajský súd v konaní pokračoval.

Krajský súd nevyhovel odvolaniu žalobcu z dôvodu, že poplatník zaplatil súdny

poplatok po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, teda odvolanie podal oneskorene,  

preto predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.), skôr, než sa mohol odvolaním vecne zaoberať, skúmal

včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava

deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je

zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 1 O.s.p.).

V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo doručené

právnej zástupkyni žalobcu dňa 22.06.2009. Pretože doručenie je skutočnosťou určujúcou

začiatok plynutia pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania v zmysle citovaného

ustanovenia § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na deň 07.07.2009.

Žalobca podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 09.07.2009, teda po uplynutí zákonnej

lehoty.

So zreteľom na uvedené odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorené podľa  

§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224

ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi nepriznal ich náhradu. Žalovaný nemal právo na

náhradu trov konania.  

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 29. októbra 2009

JUDr. Anna E l e x o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

za správnosť vyhotovenia:

Alena Augustiňáková