5Sžf/31/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. G. s. r. o., so sídlom N., IČO X., zastúpeného advokátskou kanceláriou L. L. P. s. r. o., so sídlom H., IČO X., proti
žalovanému Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Nová ulica č. 13,
Banská Bystrica o preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17185-
129609/2009/990423-r z 09. decembra 2009, o návrhu na prerušenie konania, na odvolanie
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/2/2010-49 z 15. júna
2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici,
č. k. 24S/2/2010-49 z 15. júna 2010 p o t v r d z u j e .
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd napadnutým uznesením návrh žalobcu o prerušenie konania zamietol.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.01.2010 domáha
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. I/221/17185-129609/2009/990423-r z 09.12.2009, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Zvolen,
Kozačeka 2180/38, Zvolen č. 685/230/45247/09/Ví, ktorým prvostupňový správny orgán
žalobcovi vyrubil rozdiel dane z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie
- hospodársky rok od 01.04.2006 do 31.03.2007 v sume 1.507.058,75 eur.
Podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici 03.06.2010 žalobca navrhol
súdu v zmysle § 109 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a alternatívne tiež podľa § 109 ods. 2 písm. c/ OSP prerušiť toto konanie až do právoplatného
skončenia konania veci vedenej na Krajskom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 24S/6/2009.
Návrh odôvodnil tým, že v uvedenej veci podá v zákonnej lehote odvolanie a nakoľko veci
spolu skutkovo a vecne súvisia, javí sa z pohľadu procesnej ekonómie vhodným vyčkať
na právoplatné skončenie tejto veci.
Krajský súd zo správneho spisu sp. zn. 24S/6/2009 zistil, že veci, ktoré u neho začali
pod sp. zn. 24S/6/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. I/221/17431-99522/2008/990325-r z 02.02.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
Daňového úradu Zvolen (ďalej len „správca dane“), č. 685/230/58995/08-Fa z 25.09.2008
o znížení nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie február
2007 o sumu 17.314.480,- Sk (574.735,45 eura) a priznaní nadmerného odpočtu vo výške
2.681.146,- Sk (88.997,75 eura)), č. 23S/27/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. I/221/17431-99523/2008/990325-r z 02.02.2009, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie správcu dane č. 685/230/59079/08-Fa z 25.09.2008 o nepriznaní nadmerného
odpočtu uvedeného v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie marec 2007 vo výške
16.268.133,- Sk (540.003,08 eura) a určení nadmerného odpočtu v sume 779.310,- Sk
(25.870,34 eura)) a č. 24S/35/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. I/221/10246-64799/2009/990325-r z 29.06.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
Daňového úradu Zvolen č. 685/230/9721/09/Vi z 03.03.2009 o určení DPH za mesiac január
2007 vo výške 65.517,17 eur) boli spojené na spoločné konanie uznesením č. k. 24S/6/2009-
117 z 29.09.2009 s tým, že spoločné konanie sa ďalej vedie pod sp. zn. 24S/6/2009.
Z uvedeného vyplýva, že konania vedené pod sp. zn. 24S/6/2009 sa týkajú nepriznania
nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie
obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007. Predmetom konania vedeného
pod sp. zn. 24S/2/2010 je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie správcu dane, ktorým vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov právnických
osôb za zdaňovacie obdobie – hospodársky rok 01.04.2006 - 31.03.2007, ako
aj preskúmanie postupu správneho orgánu, ktorý vydaniu predmetného rozhodnutia
predchádzal. Vzhľadom na uvedené mal krajský súd za to, že rozhodnutie súdu
v prejednávanej veci nezávisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť.
Súčasne nepovažoval konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 24S/6/2009 za také
konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre rozhodnutie súdu,
resp. súd nedal na takéto konanie podnet.
Keďže krajský súd v tomto konaní nezistil existenciu žiadneho z dôvodov citovaných
v § 109 ods. 1 písm. b/ a § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, pre ktoré žalobca navrhol konanie
prerušiť, návrh žalobcu na prerušenie konania ako nedôvodný zamietol.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie dôvodiac tým, že krajský súd
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle § 205 ods. 2 písm. f/ OSP
a navrhol, aby odvolací súd podľa § 220 OSP zmenil napadnuté uznesenie tak, že návrhu
žalobcu vyhovie a v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ OSP konanie preruší do právoplatného
skončenia konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici
pod č. k. 24S/6/2009.
Uviedol, že na rozdiel od času, kedy formuloval návrh na prerušenie konania, v čase
podania tohto odvolania je nesporné, že v konaní 24S/6/2009 podal 11.06.2010 odvolanie
proti rozsudku prvostupňového súdu.
Podľa názoru žalobcu v konaní 24C 6/2009 riešená otázka nepriznaného nadmerného
odpočtu DPH za zdaniteľné obdobia mesiacov január až marec 2007 je úzko a bezprostredne
spojená v tomto konaní riešenou otázkou disproporcie na dani z príjmov právnickej osoby
žalobcu z toho istého zdaniteľného plnenia, ktoré sa zo strany správcu dane a zo strany
žalovaného spochybňuje a neuznáva. Možno zovšeobecniť, že výsledok jedného konania
prednaznačuje výsledok druhého konania. Táto úvaha je na mieste o to viac, že obidve
konania sú vedené v tom istom senáte vecne príslušného krajského súdu. Za daného stavu je
takmer nepredstaviteľné, aby výsledok skutkovo totožného konania a jeho dopadu na
jednotlivé druhy daní (DPH, DPPO) bol rozdielny. Uvedenej kolízii by bolo možné predísť
procesným postupom vedúcim k spojeniu oboch skutkovo a vecne súvisiacich vecí.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu nie je opodstatnené.
V prebiehajúcom súdnom spore krajský súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia
o rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 01.04.2006
do 31.03.2007.
Najvyšší súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, že v konaní vedenom
na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod. sp. zn. 24S/6/2009 o nepriznanie nadmerného
odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia
január 2007, február 2007 a marec 2007 sa nerieši otázka, ktorá môže mať význam
pre rozhodnutie súdu v tomto konaní. Skutočnosť, že sa vedie súdne konanie o nepriznanie
nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie
obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007 nemá žiadny vplyv na rozhodnutie
o rozdielu dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 01.04.2006
do 31.03.2007, pretože nárok uplatnený v tomto konaní má odlišný hmotnoprávnych základ
a súčasne sa nejedná o rovnaké zdaňovacie obdobie. Skutočnosť, že vec prejednáva ten istý
senát je pre aplikáciu § 109 ods. 2 písm. c/ OSP právne bezvýznamná, skôr by mohlo
prichádzať do úvahy spojenie veci v zmysle § 112 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP. Prerušenie konania v danej veci by nebolo taktiež v súlade so zásadou
hospodárnosti konania.
Keďže sa nejedná ani o zhodný návrh oboch účastníkov na prerušenie konania,
Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie podľa 250ja ods. 3 veta druhá
a § 219ods. 1 a 2 OSP ako vecne správne potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislava 26. októbra 2010
JUDr. Jana Baricová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Petra Slezáková