Najvyšší súd  

5Sžf/20/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M., spol. s r. o. K., právne zastúpeného JUDr. D. A., advokátom, Z., proti žalovanému Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Nová 13, Banská Bystrica, v konaní o žalobe žalobcu proti

rozhodnutiu žalovaného zo dňa 04.12.2008, č. I/223/16157-91987/2008/992517-r, o návrhu

na prerušenie konania zo dňa 26.02.2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu

v Košiciach, sp. zn. 6S/2/2009-135 z 29. marca 2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach,  

sp. zn. 6S/2/2009-135 z 29. marca 2010   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Uznesením krajského súdu bol zamietnutý návrh žalobcu, aby súd podľa § 109  

a nasl. OSP prerušil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a vyžiadal  

si od Ministerstva financií SR rozhodnutie o tom, ktorý orgán bol a je príslušný konať vo veci

správy daní z pridanej hodnoty (colný alebo daňový orgán). Námietka vecnej príslušnosti

daňových orgánov na vyrubenie dane z pridanej hodnoty pri dodaní tovaru nachádzajúceho

sa v režime colného uskladnenia je jednou z uplatnených žalobných námietok.

Krajský súd konštatoval, že zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov

a o zmenách v sústave územných finančných orgánov, ani zákon č. 222/2004 Z. z. o dani

z pridanej hodnoty neobsahujú ustanovenia, ktoré by dávali Ministerstvu financií SR

právomoc riešiť negatívne, resp. pozitívne kompetenčné konflikty medzi colnými orgánmi

a daňovými orgánmi pri správe daní z pridanej hodnoty. Preto súd nemôže iniciovať konanie

na Ministerstve financií SR, v ktorom by sa posudzovala otázka vecnej príslušnosti colného

alebo daňového orgánu pri správe daní z pridanej hodnoty. Touto žalobnou námietkou  

sa bude súd zaoberať pri rozhodovaní vo veci samej a vo svojom rozhodnutí zaujme

stanovisko, či Daňový úrad Košice I. a Daňové riaditeľstvo SR boli vecne príslušné  

na vydanie napadnutých rozhodnutí. Súd upriamil pozornosť žalobcu na to, že zákon  

č. 563/2009 Z. z., na ktorý sa odvolával, nadobudne účinnosť až 01.01.2012.

Proti uzneseniu Krajského súdu podal žalobca odvolanie, v ktorom žiadal jeho

zrušenie, resp. vyhovenie návrhu na prerušenie konania. Dôvodil tým, že krajský súd nemôže

riešiť kompetenčný spor a príslušnosť daňového orgánu, či colného orgánu a zaoberať sa tým

v odôvodnení svojho – budúceho rozhodnutia. Podľa žalobcu „musia byť zabezpečené

náležité dôkazy, ktoré túto skutočnosť upravujú náležitým spôsobom bez akýchkoľvek

pochybností, aj s prihliadnutím na dôkazy, ktoré žalobca vo svojom podaní navrhol“.

Žalovaný žiadal uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť. Žalovaný

poukázal na dôvody rozsudku Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Sžf/91/2008 z 20.10.2009,

v ktorom sa zaoberal otázkou, či na situáciu tovaru uloženého v colnom sklade sa výlučne

vzťahujú iba colné predpisy alebo aj daňové predpisy.

Najvyšší súd SR, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie

a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd predovšetkým konštatuje, že v konaní o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia podľa 2. hlavy V. časti OSP sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia orgánu

daňovej správy vydaného v konaní podľa zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov

(§ 44 ods. 6 písm. b/ bod 1).

Súčasťou preskúmania zákonnosti rozhodnutia je predovšetkým to, či rozhodnutie

bolo vydané orgánom, ktorý je podľa zákona oprávnený rozhodnutie vydať, teda či nejde o akt nulitný. Následne súd skúma, či rozhodnutie bolo vydané postupom, ktorý zákon ukladá

a či právne posúdenie veci zodpovedá zákonu.

Odvolací súd súčasne konštatuje, že doterajšie výsledky konania pred krajským súdom

nedávajú podklad pre záver, že došlo medzi daňovým a colným orgánom ku kompetenčnému

konfliktu; v konaní je prezentovaný len názor žalobcu o existencií „kompetenčného

konfliktu“, keďže on sám nesúhlasil s vecnou príslušnosťou (právomocou) daňového orgánu

na vydanie žalovaného rozhodnutia.

Keďže v danom prípade ani odvolací súd nezistil kompetenčný konflikt medzi

orgánmi štátu, nebol dôvod ani na úvahu o prerušení konania do doby vyriešenia

kompetenčného konfliktu medzi orgánmi v pôsobnosti ministerstva financií.

Z týchto dôvodov, s poukazom aj na dôvody uznesenia krajského súdu, odvolaní

napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil.

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 22. júna 2010  

JUDr. Ida Hanzelová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Petra Slezáková