5Sž 61/2007
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. I. T., bytom Ľ. Š. 62, Z. proti žalovanému Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
Námestie A. Dubčeka č. 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 14.6.2007 sa žalobca
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného, ktorým bola posúdená bezpečnostná
spoľahlivosť žalobcu. Žalobca však presne neoznačil druhostupňové rozhodnutie, ktoré
napáda, ani sa nevyjadril, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a neuviedol, aký
konečný návrh robí.
Keďže podaná žaloba nespĺňala zákonné náležitosti v zmysle ustanovenia § 249 ods. 2
OSP, najvyšší súd uznesením č.k. 5 Sž 61/2007-2 zo dňa 20.08.2007 vyzval žalobcu
na odstránenie vád a doplnenie žaloby v zmysle pokynu súdu v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Nakoľko žalobca nebol v konaní zastúpený, v rovnakej lehote súd vyzval
žalobcu, aby predložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní,
prípadne doklad preukazujúci právnické vzdelanie žalobcu, keďže v zmysle ustanovenia
§ 250a OSP v konaní o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov musí byť
žalobca zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Na konanie o podanej
žalobe sa nevzťahovali výnimky z povinného zastúpenia uvedené v citovanom ustanovení.
V uvedenom uznesení, ktoré žalobca prevzal dňa 18.10.2007, súd žalobcu riadne poučil
o následkoch neodstránenia vád konania.
Vzhľadom na to, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v zmysle
§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, najvyšší súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku z podanej žaloby vo výške 2000,- Sk podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Predmetnú výzvu
žalobca prevzal dňa 18.10.2007.
V súdom stanovených lehotách žalobca neodstránil vady žaloby, nepredložil súdu
splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, ani nezaplatil súdny
poplatok z podanej žaloby.
Listom zo dňa 7.11.2007 žalobca potvrdil prevzatie uznesenia s výzvou na odstránenie
vád konania ako aj prevzatie výzvy na zaplatenie súdneho poplatku. Žalobca dospel k názoru,
že je zbytočné pokračovať v konaní a žiadal súd o zastavenie konania podľa § 10 ods. 2
zákona č. 71/1992 Zb..
Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca neodstránil vady
žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a.
Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka,
aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.
Nakoľko žalobca neodstránil vady konania tak, ako mu to súd nariadil, ani nezaplatil
súdny poplatok splatný podaním žaloby, Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 250d
ods. 3 OSP a v zmysle § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím
ustanovenia § 246c OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 13.12.2007
JUDr. Ida Hanzelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: