5Sž/3/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky obchodnej spoločnosti A.. P., a. s., so sídlom P., zastúpenej Advokátskou kanceláriou B., s. r. o., so sídlom D., proti odporkyni Rade pre vysielanie a retransmisiu, so sídlom Dobrovičova 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia Rady pre vysielame a retransmisiu č. R/79/ROL/08/2009 z 20. októbra 2009 o odňatí licencie č. R/79 na vysielanie rozhlasovej programovej služby R. G., takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie   z a s t a v u j e  .

Žiaden z účastníkov   n e m á právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Rada pre vysielanie a retransmisiu napadnutým rozhodnutím č. R/79/ROL/08/2009  

z 20. októbra 2009 podľa ustanovenia § 54 ods. 1 písm. c/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní   a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) odňala spoločnosti A.. P., a. s. licenciu č. R/79 na vysielanie

rozhlasovej programovej služby R. G. z dôvodu uskutočnenia prevodu podielu na základnom imaní vysielateľa v rozsahu prevyšujúcom 55 % celkovej hodnoty základného imania počas trvania platnosti

licencie a bez predchádzajúceho súhlasu rady s takým prevodom.

Proti tomuto rozhodnutiu podala spoločnosť A.. P., a. s. opravný prostriedok – návrh podľa

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

V odôvodnení opravného prostriedku uviedla, že jej v konaní bola odňatá možnosť konať, čím došlo k takej vade, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia. Na základe nesprávneho

a nezákonného postupu správneho orgánu bolo vydané rozhodnutie, ktoré vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, nie je v súlade so zákonom, je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov,

nezrozumiteľné a v rozpore s ústavnou požiadavkou zabezpečenia právnej istoty, preto napĺňa

predpoklady na jeho zrušenie.

Podaním, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 13. septembra 2010,

zobrala navrhovateľka - spoločnosť A.. P., a. s. svoj opravný prostriedok celkom späť. Podľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane

ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 veta pred bodkočiarkou OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať

žalobu späť.

Nakoľko o opravnom prostriedku nebolo ešte rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej republiky

ako súd vecne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 2 písm. a/ OSP a § 64 ods. 5/ zákona.   č. 308/2000 Z. z.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania (§ 250h ods. 2 OSP v spojení   s § 250l ods. 2 OSP) podľa § 250d ods. 3 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo   na náhradu trov konania, a to z dôvodu, že konanie bolo zastavené a odporkyni pred späťvzatím

opravného prostriedku trovy konania nevznikli (§ 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou OSP v spojení   s § 250l ods. 2 OSP).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. septembra 2010  

JUDr. Jana Baricová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Petra Slezáková