5 Sž 12/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ Š. K., bytom K. 627, 2/ V. K., bytom K. 627, 3/ Ing. M. K., bytom K. 122, proti žalovanej: S. K. , so sídlom Ul. L. č. 670, K., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie   z a s t a v u j e.

Žalobcom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 31.1.2008 sa žalobcovia domáhali preskúmania rozhodnutia žalovanej č. X 2/2002 zo dňa 14.1.2008, ktorým bol zamietnutý návrh žalobcov na opravu chyby v katastrálnom operáte podľa ustanovenia § 59 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov.

V správnom súdnictve podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmavajú súdy na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy.

Podľa ustanovenia § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

V zmysle ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd konanie zastaví, ak žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.

Z napadnutého rozhodnutia súd zistil, že na konanie žalovanej v predmetnej veci sa vzťahujú ustanovenia zákona o katastri nehnuteľnosti a subsidiárne ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok). Žalovaná o návrhu žalobcov na opravu chyby v katastrálnom operáte rozhodovala ako správny orgán v prvom stupni. Proti jej rozhodnutiu bol teda v súlade so Správnym poriadkom prípustný riadny opravný prostriedok (odvolanie), o ktorom rozhoduje nadriadený správny orgán najbližšie vyššieho stupňa, v tomto prípade Katastrálny úrad v Ž.. O tejto skutočnosti, ako aj o lehote na podanie odvolania, boli žalobcovia v napadnutom rozhodnutí riadne poučení.

Rozhodnutie, ktorého preskúmania súdom sa žalobcovia domáhajú, je prvostupňovým správnym rozhodnutím, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie ako riadny opravný prostriedok. Keďže v zmysle § 247 ods. 2 O.s.p. nejde o rozhodnutie, ktoré spĺňa podmienky súdneho prieskumu, najvyšší súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žalobcom právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 19.2.2008  

JUDr. Anna Elexová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: