5Oboer/7/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného advokátskou kanceláriou verita, s. r. o., so sídlom Miletičova 5B, Bratislava - mestská časť Ružinov, proti povinnej: I. D., nar. XX. K. XXXX, bytom V., o vymoženie 1.031,61 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15Er/764/2012, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. mája 2013, č. k. 4CoE/39/2013-32, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní oprávneného z a s t a v u j e.

Povinnej nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Uznesením z 24. mája 2013, č. k. 4CoE/39/2013-32, Krajský súd v Prešove potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Humenné z 8. novembra 2012, č. k. 15Er/764/2012-14, ktorým súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) z údajov uverejnených v obchodnom vestníku zistil, že 20. novembra 2017 Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 2OdK/179/2017 vyhlásil konkurz na majetok povinnej, ustanovil správcu Ing. Jarmilu Lišivkovú a rozhodol o oddlžení povinnej tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 24. novembra 2017 [§ 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“)].

4. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ZKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a ) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu (ods. 1). Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou (ods. 2).

7. V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka povinnej vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na jej majetok bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej časti ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovenia § 167f ods. 2 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví konanie, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka vymáhaná oprávneným pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto dovolací súd v súlade s § 167f ods. 2 ZKR per analogiam dovolacie konanie zastavil.

8. Dovolací súd výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.