5Oboer/6/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a JUDr. Lenky Praženkovej, v exekučnej veci oprávnených 1/ L.nar. X.X.XXXXX, bytom F. 2/ U. nar. XX.X.XXXX, bytom F., 3/ E. nar. XX.X.XXXX, bytom F.,4/ Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., 5/ Ing. S., nar. XX.X.XXXX, bytom F., 6/ Ing. R. nar. XX.XX.XXXX, bytom F. t.č. bytom E. 7/ PhDr. H. nar. XX.XX.XXXX, bytom F., 8/ Ing. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., všetci oprávnení právne zastúpení JUDr. Zsolt Suver, advokát, so sídlom kancelárie Murgašova 3, Košice, proti povinným 1/ S. nar. X.X.XXXX, naposledy bytom F. a povinnou 2/ Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. o vymoženie nepeňažného plnenia s prísl., vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 59Ek/1462/2018, o dovolaní povinných proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28. septembra 2021, sp.zn. 59Ek/1462/2018, takto

rozhodol:

I. Konanie o dovolaní povinných z a s t a v u j e.

II. Oprávnení 1/ až 8/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 28.9.2021, sp.zn. 59Ek/1462/2018, schválil príklep udelený súdnym exekútorom na dražbe konanej dňa 26.8.2021 k nehnuteľnosti byt č. X. na prízemí, vchod č. X obytného domu, F. súpisné číslo XXX na parcele číslo XXXX, keď právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba XXX, je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXXX, veľkosť spoluvlastníckeho podielu povinných v 1. a 2. rade 1/1 spolu so spoluvlastníckym podielom priestoru povinných v 1. a 2. rade na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve, veľkosť spoluvlastníckeho podielu povinných v 1. a 2. rade 990/100000, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXXX, k. ú. S., obec V. okres V. vydražiteľovi Najkrajšie bývanie s.r.o., so sídlom Letná 40, 040 01 Košice -mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 294 865 za najvyššie podanie vo výške 58.500,- eur.

2. V odôvodnení rozhodnutia okresný súd konštatoval, že preskúmaním celého konania zistil, že postup súdneho exekútora bol v súlade so zákonom, pričom zo strany exekútora žiadne pochybenie, ktoré by mohlo mať za následok ujmu oprávnených osôb nezistil, a preto príklep k draženej nehnuteľnosti vydražiteľovi Najkrajšie bývanie s.r.o. schválil.

3. Dňa 21.10.2021 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie povinných, označené ako,,dovolanie“ proti uzneseniu Okresného súd Banská Bystrica zo dňa 28.9.2021, sp.zn. 59Ek/1462/2018, v ktorom vyjadrili povinní nesúhlas s vykonanou dražbou a predajom ich nehnuteľností.

4. Vec bola predložená Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolaciemu (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok [ďalej len „CSP“]), ktorý vec vrátil súdu prvej inštancie bez rozhodnutia (podanie zo dňa 17.3.2022), nakoľko po preskúmaní podania povinných konštatoval, že po formálnej ani materiálnej stránke sa nejedná o odvolanie, o ktorom by bol funkčne príslušný na rozhodovanie o predmetnom podaní povinných.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) najskôr zisťoval, či sú splnené procesné podmienky v zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP, splnenie ktorých je predpokladom toho, aby dovolací súd mohol konať o dovolaní povinných, ktoré podali proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica.

6. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že súd prvej inštancie uznesením zo dňa 13.4.2022, č.k. 59Er/1462/2018 vyzval povinných, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, podanie doručené súdu prvej inštancie dňa 21.10.2021 označené ako,,dovolanie“ doplnili a opravili, pričom povinných upovedomil o náležitostiach dovolania v zmysle § 428 CSP, taktiež o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

7. Povinní do rozhodnutia dovolacieho súdu na výzvu súdu prvej inštancie týkajúcu sa opravy a doplnenia dovolania, ako ani na výzvu na splnenie podmienky dovolacieho konania, spočívajúcu v povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, resp. v povinnosti spísania dovolania advokátom, nereagovali a tieto nesplnili.

8. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa ustanovenia § 419 CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

10. K dovolaniu povinných podanému proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica ako súdu prvej inštancie dovolací súd uvádza, že v zmysle ust. § 419 CSP strana sporu môže dovolaním napadnúť len rozhodnutie odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Odvolacím súdom je krajský súd, ktorý rozhoduje o odvolaní (ust. § 34 CSP) a dovolacím súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, rozhodujúci o dovolaní (ust. § 35 CSP). 12. Podľa ustanovenia § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

11. Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Civilný sporový poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci, inak patriacej do právomoci súdov,je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý má za následok zastavenie dovolacieho konania (ust. § 161 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 438 ods. 1 CSP).

12. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací konštatuje, že uznesenie súdu prvej inštancie - Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28.9.2021, sp.zn. 59Ek/1462/2018 nie je spôsobilým predmetom dovolacieho konania, a preto ho dovolaním ako mimoriadnym opravným prostriedkom nemožno napadnúť. Bráni tomu nedostatok funkčnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu dovolacieho, ktorá v posudzovanom prípade predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky dovolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto zastavil konanie o dovolaní povinných proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 28.9.2021, sp.zn. 59Ek/1462/2018.

13. Pre úplnosť dovolací súd uvádza, že s ohľadom na to, že dovolanie povinných smeruje voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie, tak zároveň nedošlo k odstráneniu vady reprezentovanej nezastúpením povinných advokátom (§ 429 CSP), pričom v predmetnej veci sa pridružila i skutočnosť, že prípustnosť dovolaní v exekučných veciach výslovne vylúčila novelizácia Exekučného poriadku (zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov) vykonaná zákonom č. 2/2017 Z. z. s účinnosťou od 1.4.2017. Samotné dovolanie povinných však neobsahuje ani potrebné náležitosti v zmysle § 428 CSP a rovnako nie je vymedzené prípustnými dovolacími dôvodmi (teda či má ísť o dovolanie podľa § 420 alebo § 421 CSP).

14. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že oprávneným 1/ až 8/ priznal právo na ich náhradu z dôvodu, že procesného hľadiska povinní zavinili, že konanie o ich dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sa zastavilo.

15. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.