5Oboer/3/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci v prospech oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného verita, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Miletičova 5B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 940 875, proti povinnému: W. P., nar. XX. Y. XXXX, bytom W., o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 9Er/1074/2011, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 19. decembra 2013, č. k. 9CoE/58/2013-67, takto

rozhodol:

I. Najvyšší súd Slovenskej republiky p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Konanie o dovolaní oprávneného z a s t a v u j e.

III. Povinnému sa nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Uznesením z 19. decembra 2013, č. k. 9CoE/58/2013-67, Krajský súd v Trnave potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 27. marca 2012, č. k. 9Er/1074/2011-41, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie oprávnený. Navrhol, aby dovolací súd uznesenie krajského súdu zmenil a poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, alternatívne aby dovolací súd zrušil uznesenie odvolacieho súdu i uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)] z úradnej činnosti - výpisom z obchodného registra zistil, že oprávnený - PRO CIVITAS, s.r.o., s o sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464 bol k 9. augustu 2017 vymazaný z obchodného registra a jeho právnym nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

4. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví (§ 64 C. s. p.). V zmysle vyššie uvedeného dovolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 64 v spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom oprávneného - spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.

5. V priebehu dovolacieho konania právny nástupca oprávneného podaním z 18. mája 2020 dovolaciemu súdu oznámil, že na podanom dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 19. decembra 2013, č. k. 9CoE/58/2013-67, netrvá. Dovolací súd podanie právneho nástupcu oprávneného posúdil podľa obsahu (§ 124 ods. 1 C. s. p.) ako späťvzatie dovolania.

6. Podľa § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní oprávneného zastavil.

7. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd tak, že v konaní úspešnému povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keďže z obsahu spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní trovy vznikli. (bližšie pozri judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.