5Obo/9/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci vedenej na majetok úpadcu: J. J., nar. XX.XX.XXXX, F., B., IČO: 14 307 448, o zrušenie konkurzu, na odvolanie Sociálnej poisťovne, a. s., Bratislava, pobočka Košice, proti uzneseniu Krajského súdu Košice z 27. februára 2018, č. k. 7K/151/2005- 236, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Sociálnej poisťovne, a. s., Bratislava, pobočka Košice o d m i e t o l.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach uznesením z 27. februára 2018, č. k. 7K/151/2005-236, zrušil konkurz vedený na majetok úpadcu: J. J., nar. XX.XX.XXXX, F., B., IČO: 14 307 448 a advokátku JUDr. Vieru Dobrovolskú, Michalovce, Kalinčiakova 6, zbavil funkcie správkyne konkurznej podstaty.

2. Rozhodol tak s odôvodnením, že po speňažení majetku a schválením konečnej správy, súd rozvrhovým uznesením z 25. októbra 2017, č. k. 7K/151/2005-241 rozvrhol výťažok. Správkyňa konkurznej podstaty podaním doručeným súdu 7. februára 2018 oznámila súdu, že rozvrhové uznesenie je splnené. Preto súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 písm. b/ zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v aktuálnom znení /ďalej len ZKV/ zrušil konkurz a v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 ZKV zbavil správkyňu funkcie.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie Sociálna poisťovňa, a. s., Bratislava, pobočka Košice ako veriteľ úpadcu. V odvolaní namietala, že správkyni konkurznej podstaty dňa 6. septembra 2017 zaslala oznámenie o vzniku poistného pomeru od 1. júla 2017 SZČO Petra Palaščáka. Správkyňa teda mala vedomosť o zákonnej povinnosti úpadcu a to platiť riadne poistné na sociálnom poistení v dôsledku príjmov zo závislej činnosti vykázaných v roku 2016. Správkyňa napriek tomu nezrealizovala úhradu poistného na sociálnom poistení úpadcu za obdobie, ktoré predchádzalo zrušeniu konkurzu a to za 07/2017 až 02/2018, ani žiadnym iným spôsobom nezohľadnila tento záväzok v rámci majetkovej podstaty úpadcu. Sociálna poisťovňa preto prihlásila dlžné poistné spolu v sume 1.640,16 eur, vzniknuté na základe vykázaných príjmov zo živnosti za rok 2016 prihláškou pohľadávky proti podstate z 8. marca2018. Odvolateľka navrhla napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. K odvolaniu sa vyjadrila JUDr. Viera Dobrovolská, uviedla, že po speňažení majetku úpadcu a ukončení incidenčných sporov predložila súdu 3. júla 2017 konečnú správu o speňažení majetku a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu. Krajský súd Košice uverejnil v Obchodnom vestníku č. 129/2017 dňa 7. júla 2017 Upovedomenie úpadcu a konkurzných veriteľov o konečnej správe a vyúčtovaní odmeny a výdavkov a uviedol, že bude vyvesená na úradnej tabuli a WEB úradnej tabuli súdu 10. júla 2017 s poučením, že úpadca a konkurzní veritelia môžu do 15 dní odo dňa, kedy bola konečná správa vyvesená na úradnej tabuli súdu, podať námietky. Námietky proti konečnej správe Sociálna poisťovňa, pobočka Košice nepodala. Následne súd konečnú správu 22. augusta 2017 schválil s poučením, že proti rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jej doručenia a vyvesenia na úradnej tabuli na Krajský súd v Košiciach. Po speňažení majetku a schválení konečnej správy súd rozvrhovým uznesením z 25. októbra 2017, č. k. 7K/151/2005-241 rozvrhol výťažok s poučením o možnosti podať proti rozhodnutiu odvolanie v lehote 30 dní odo dňa zverejnenia v Obchodnom vestníku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5. decembra 2017 a ani proti tomuto rozhodnutiu sa Sociálna poisťovňa neodvolala. Podaním zo 7. februára 2018 správkyňa súdu oznámila, že rozvrhové uznesenie splnila. Až proti rozhodnutiu o zrušení konkurzu sa Sociálna poisťovňa odvolala a poslala prihlášku pohľadávok proti podstate. Ďalej uviedla, že samotná prihláška pohľadávok proti podstate z 8. marca 2018 jej bola doručená do kancelárie správcu elektronickým podaním až 15. marca 2018, teda až po schválení konečnej správy a na súd ho doručila až 28. marca 2018. Ako správkyňa po ustanovení do funkcie zisťovala na internete v Živnostenskom registri, či je úpadca evidovaný ako živnostník a dostala odpoveď, že nemá žiadny záznam. Informovala sa aj u úpadcu a on jej oznámil, že po vyhlásení konkurzu sa odhlásil zo živnostenského registra ako aj z poistného v Sociálnej poisťovni. Preto navrhuje odvolaniu nevyhovieť.

5. Konanie začaté do 30. 06. 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. 06. 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) preto ako súd odvolací [podľa § 470 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)] prejednal odvolanie podľa ustanovenia § 379 C.s.p. a § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenie odvolacieho pojednávania (385 ods. 1 C.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nepodal účastník konania.

6. Podľa ustanovenia § 44 ods.1 písm. b/ ZKV súd zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, po splnení rozvrhového uznesenia.

7. V zmysle citovaného ustanovenia po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, po ukončení všetkých sporov o určenie popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, súd vydá rozvrhové uznesenie. Po splnení rozvrhového uznesenia súd rozhodne o zrušení konkurzu. O zrušení konkurzu súd rozhodne len na návrh, ktorý je oprávnený podať správca. V návrhu musí správca preukázať ním tvrdené skutočnosti, teda, že došlo k splneniu rozvrhu. Proti uzneseniu o zrušení konkurzu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať správca a každý veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. Aktívnu legitimáciu má len ten veriteľ, ktorého pohľadávka bola zistená. Veriteľovi, ktorému správca poprel pohľadávku, ktorá mu zakladá postavenie účastníka konania, čo do právneho dôvodu alebo vymáhateľnosti, ak tento veriteľ v zákonnej lehote nepodal žalobu o určenie, alebo mu žalobu súd v celom rozsahu zamietol, zaniká mu postavenie účastníka konania.

8. V danom prípade odvolateľka svoju pohľadávku prihlásila ako pohľadávku proti podstate potom, ako nadobudlo právoplatnosť uznesenie o schválení konečnej správy, po právoplatnosti uznesenia o rozvrhovom uznesení a potom ako správkyňa podaním zo 7. februára 2018 oznámila súdu splnenie rozvrhového uznesenia. Odvolateľka si prihlásila predmetnú pohľadávku ako pohľadávku proti podstate prihláškou z 8. marca 2018, ktorá bola elektronicky doručená 15. marca 2018. Vzhľadom na uvedené Sociálna poisťovňa vo vzťahu k predmetnej pohľadávke nemá postavenie účastníka konkurznéhokonania, a preto nemá aktívnu legitimáciu na podanie odvolania. Pohľadávku si prihlásila až po splnení rozvrhového uznesenia, teda v čase, kedy už jej uspokojenie z výťažku speňaženia konkurznej podstaty nebolo možné. Odvolací súd podotýka, že úpadca je fyzická osoba a oprávnenie nakladať s majetkom po zrušení konkurzu sa zo správcu vracia na neho.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Sociálnej poisťovne, a. s., Bratislava, pobočka Košice podľa ustanovenia § 386 písm. b/ C.s.p. odmietol ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. 05. 2011).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.