Najvyšší súd
5Obo/7/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N., a. s., Č.K., zast. L., s. r. o., P., proti žalovanému: M., a. s., V., o zaplatenie 682 749,75 Sk (22 663 139,—Eur),
na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 17. decembra 2009, č. k.
27 Cb 459/1994-213, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo 17. decembra 2009, č. k. 27 Cb 459/1994-213
žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
Súd prvého stupňa dospel k názoru, že žaloba smerujúca voči žalovanému
je nedôvodná, keďže zistil, že na základe Zmluvy o predaji časti podniku podľa § 476a nasl.
Obch. zák. uzatvorenej medzi predávajúcim M., s. r. o., T. a kupujúcim M., s. r. o., P., Č.,
došlo k predaju aj prevzatých či neprevzatých záväzkov, resp. nezaplatených faktúr za
dodávky tovaru kupujúcim a povinným na zaplatenie faktúr, ktoré sú predmetom tohto
súdneho sporu je kupujúci – M., s. r. o., P.Č.. Túto obchodnú spoločnosť nepripustil súd do
konania ako žalovaného v 2/ rade z dôvodu, nedostatku právomoci súdu Slovenskej
republiky.
O trovách konania súd I. stupňa rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu
úspešnému účastníkovi – žalovanému nepriznal, keďže si ich neuplatnil.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zmenil a žalobe vyhovel, pričom si uplatnil aj trovy konaniu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) skôr ako
pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania žalobcu, skúmal, či odvolanie žalobcu bolo
podané v zákonom stanovenej lehote.
Podľa ust. § 204 ods. 1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa ust. § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo
k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí
úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3
O. s. p.).
Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený zástupcovi žalobcu dňa
29. decembra 2009. Začiatok lehoty na podanie odvolania začala plynúť dňom 30. decembra 2009 a posledným dňom 15dňovej lehoty na podanie odvolania bolo 13. januára 2010 (streda
pracovný deň). Žalobca podal odvolanie osobne dňa 19. januára 2010 v podateľni Krajského
súdu Bratislava, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Odvolací súd
konštatoval, že poučenie o možnosti podať odvolanie v napadnutom rozsudku, prvostupňový
súd urobil správne v súlade s ust. § 157 ods. 1 O. s. p.
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1
písm. a/ O. s. p.).
Keďže žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa oneskorene,
odvolací súd odvolanie žalobcu podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1
v spojení s ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému účastníkovi - žalovanému ich náhradu
nepriznal, keďže mu žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 29. novembra 2010
JUDr. Darina L i č k o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková