Najvyšší súd

5 Obo 68/2006

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. a.s., T., so sídlom 511 21 T., S., Česká republika, zastúpeného JUDr. D., advokátkou so sídlom Š., X., Česká republika, proti žalovanému P. s.r.o., so sídlom B. X., o zaplatenie 112 162 Kč s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 20Cb 24/2003-129 zo dňa 8. apríla 2005, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 20Cb 24/2003-129 zo dňa 8. apríla 2005 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 112 162 Kč so 6% úrokom z omeškania z čiastky 34 454 Kč od 29. apríla 1999 do zaplatenia, so 6% úrokom z omeškania z čiastky 12 228 Kč od 15. mája 1999 do zaplatenia, so 6% úrokom z omeškania z čiastky 40 675 Kč od 5. júna 1999 do zaplatenia, so 6% úrokom z omeškania z čiastky 24 169 Kč od 1. júla 1999 do zaplatenia, so 6% úrokom z omeškania z čiastky 636 Kč od 22. septembra 1999 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 15 422 Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že žalobca si uplatnil žalobou proti žalovanému právo na zaplatenie dlžnej ceny za dodaný tovar vo výške 112 162 Kč s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému dodal tovar v celkovej hodnote 192 162 Kč, žalovaný však kúpnu cenu neuhradil, dňa 9. októbra 2000 písomne uznal dlh voči žalobcovi, dohodnutý splátkový kalendár nedodržal a uhradil len časť záväzku vo výške 80 000 Kč. Zostávajúci dlh špecifikovaný v jednotlivých pripojených dodacích listoch a faktúrach v celkovej výške 112 162 Kč neuhradil. Žalovaný, aj napriek výzvam žalobcu na zaplatenie kúpnej ceny a uznania záväzku, dlžnú čiastku nezaplatil, preto žalobca žiadal vo veci rozhodnúť. Súd dospel k záveru, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo záväzkového vzťahu, keď doposiaľ nezaplatil dohodnutú kúpnu cenu za dodaný tovar, čím sa dostal s platením do omeškania, preto žalobe vyhovel. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 OSP tak, že priznal žalobcovi ich náhradu celkom vo výške 15 422 Sk.

Žalovaný podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktoré však nespĺňalo zákonom stanovené náležitosti. Preto ho súd prvého stupňa uznesením č. k. 50Cb 24/03-138 zo dňa 24. júna 2005 vyzval na doplnenie odvolania s poučením, že ak tak neučiní v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že žalovaný odvolanie nedoplnil a nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Žalovaný na výzvu súdu zo dňa 24. júna 2005 (uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 50 Cb 24/03-138), ktorú prevzal dňa 28.7.2005, nereagoval a vady svojho odvolania napriek poučeniu neodstránil.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Vzhľadom na uvedené, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací odvolanie žalobcu v zmysle citovaného ustanovenia odmietol.

Žalobcovi v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy, preto mu nebola priznaná ich náhrada.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V Bratislave dňa 15. februára 2008

  JUDr. Zuzana Ď u r i š o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: