Najvyšší súd
5Obo/49/2009
Slovenskej republiky
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Ličkovej a členiek senátu JUDr. Anny Markovej a JUDr. Kataríny Pramukovej,
v právnej veci žalobcu: JUDr. K. R., Š. správkyňa konkurznej podstaty úpadcu: M. S. S., K.,
proti žalovanému: 1/ rade M. V., bytom P., zast. opatrovateľom JUDr. M. H., vyšším súdnym úradníkom
Krajského súdu v Košiciach, v 2/ rade: M. V., P., zast. opatrovníčkou JUDr. M. V., vyššou
súdnou úradníčkou Krajského súdu v Košiciach v 3/ rade: Mgr. J. D., T. v 4/ rade: J. Š., B.,
zast. opatrovníčkou Ľ. B., súdnou tajomníčkou Krajského súdu v Košiciach a v 5/ rade: J. G.,
C., o vydanie zmenkového platobného rozkazu na zaplatenie sumy 41 046,37 Eur
(1 236 563,-- Sk) s prísl., o námietkach žalovanej v 3/ rade proti zmenkovému platobnému
rozkazu, na odvolanie žalovanej v 3/ rade proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 12.
januára 2009, č. k. 10Cb/10/2004-74, takto
r o z h o d o l :
Napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 12. januára 2009, č. k.
10Cb/10/2004-74 sa p o t v r d z u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
5Obo/49//2009
Na návrh žalobcu – správcu konkurznej podstaty úpadcu M. S. S., K. súd
vydal 11. júna 2003 zmenkový platobný rozkaz, ktorým uložil žalovaným v 1. až 5.
rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1 236 563,-- Sk
s úrokom 6% od 13. decembra 2001
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 61 825,-- Sk v lehote do 3 dní
od doručenia zmenkového platobného rozkazu, alebo aby v tejto lehote podali
námietky na Krajskom súde v Košiciach. Žalovaná v 3. rade v zákonom stanovenej
lehote podala proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky a zároveň požiadala
o oslobodenie od súdnych poplatkov.
Keďže žalovaná v 3. rade podala včas námietky, súd na ich prejednanie
nariadil pojednávanie. Súd prvého stupňa konštatoval, že žalobca svoj nárok odvodzuje zo zmenky vystavenej 17. októbra 2001 vystaviteľom M. V., I., ktorý
prikázal M. V., I., t. j. vystaviteľovi, aby za túto zmenku bez protestu zaplatil M. S.
S., I. zmenkovú sumu 1 487 505,-- Sk, dátum splatnosti zmenky je 12. decembra
2001 a miesto platenia je uvedené M. S. S., Z.. Zmenku podpísali ako avalisti štyri
osoby, medzi nimi aj žalovaná v 3/ rade, ktorá v podaných námietkach
nespochybnila, že predmetnú zmenku podpísala.
V zmenkovom konaní súd iba skúma, či zmenka, zaplatenia ktorej sa žalobca
domáha, spĺňa zákonné náležitosti a je nepodstatný dôvod, pre ktorý bola zmenka
vystavená a ako námietky skúma iba tie, ktoré boli uplatnené v podaných
námietkach. Žalovaná v 3. rade v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu
neuviedla žiadne námietky, ktoré by predmetnú zmenku robili neplatnou, uviedla iba,
že úver vzal žalovaný v 1. rade, v tom čase jej manžel, ktorý podnikal a ona s jeho
podnikaním nemala nič spoločné a rozviedla sa s ním v roku 2002, pričom
v súčasnosti je nemajetná.
Uvedená námietka nemá vplyv na platnosť zmenky, žalovaná v 3. rade nespochybnila, že zmenku podpísala ako avalista (ručiteľ) v dôsledku čoho má
žalobkyňa, ako majiteľka zmenky právo žiadať od nej plnenie zo zmenky, a preto
námietky žalovanej v 3/ rade sú nedôvodné. Preto súd prvého stupňa podľa § 175 5Obo/49//2009
ods. 3 O. s. p. rozhodol tak, že zmenkový platobný rozkaz voči žalovanej v 3/ rade
ponechal v platnosti.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v 3/ rade odvolanie v zákonom
stanovenej lehote (rozsudok prevzala 19. marca 2009, odvolanie podané na pošte
3. apríla 2009) s tým, že v lehote 15 dní svoje odvolanie odôvodnené.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, keďže prvostupňový súd nepostupoval
v zmysle ust. § 209 ods. 1 O. s. p., v súlade s ust. § 211 ods. 1 O. s. p. vyzval
žalovanú v 3/ rade, aby doplnila chýbajúce náležitosti odvolania. Žalovaná v 3/ rade
výzvu odvolacieho súdu prevzala 12. marca 2010, podaním zo 16. marca 2010 svoje odvolanie doplnila nasledovne:
S rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 12. januára 2009 sp. zn.
10Cb/10/2004 nesúhlasí, poukazuje na námietky, ktoré podala proti zmenkovému
platobnému rozkazu a opätovne poukázala na podnikanie jej bývalého manžela, ktorý
zneužil na svoje podnikanie odvolateľku ako i ich deti, ale aj svojich zamestnancov
a známych. V dôsledku „podnikania“ bývalého manžela žalovaná v 3/ rade odišla ako
bezdomovec, prišla o dom, zariadenie, oblečenie a je bez svojho pričinenia
účastníčkou viacerých súdnych konaní. Tento dlhodobý tlak sa prejavil aj na jej
zdravotnom stave. Z dôchodku jej zostáva len životné minimum, keďže súdnym
exekútorom spláca dlhy bývalého manžela.
Jej bývalý manžel sa oženil 9. októbra 2004 s J. P. O., pričom on si mal
zmeniť meno na M. O.. Údajne býva na adrese F..
Odvolateľka ďalej uviedla, že nemala vedomosť o tom, že podpisuje zmenku,
a ak túto podpísala, urobila tak na základe donútenia a fyzického násilia bývalého
manžela. Preto uviedla, aby súd vyhovel jej odvolaniu.
Žalobkyňa sa písomne k odvolaniu žalovanej v 3/ rade nevyjadrila.
5Obo/49//2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.)
prejednal odvolanie žalovanej v 3/ rade podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k názoru, že
odvolaniu nie je možné vyhovieť z týchto dôvodov:
Krajský súd v Košiciach dňa 11. júna 2003, č. k. 20 Zm 13/03-8 vydal
zmenkový platobný rozkaz, ktorým uložil žalovaným v 1/ až 5/ rade, aby do 3 dní
od doručenia zmenkového platobného rozkazu spoločne a nerozdielne zaplatili
žalobcovi zmenkovú sumu 41 046,37 Eur (1 236 563,-- Sk) s úrokom 6%
od 13. decembra 2001 do zaplatenia a trovy konania vo výške 61 825,-- Sk, alebo
aby v tej istej lehote podali námietky.
Súd prvého stupňa vydal predmetný zmenkový platobný rozkaz podľa ust.
§ 175 ods. 1 O. s. p.
Žalovaná v 3. rade v súlade s ust. § 175 ods. 3 O. s. p. podala včas námietky,
a preto súd nariadil na ich prejednanie pojednávanie.
Prvostupňový súd pri prejednávaní námietok žalovanej v 3. rade, preto
prejednal tvrdenia uvedené v písomne podaných námietkach žalovanej v 3. rade,
keďže v konaní o námietkach už nie je možné uplatniť ďalšie – nové námietky,
pretože v tomto konaní platí tzv. koncentračná zásada.
Námietky žalovanej v 3. rade nemajú vplyv na platnosť zmenky, v námietkach
nebolo spochybnené, že žalovaná v 3/ rade zmenku podpísala ako ručiteľka
(avalistka) z čoho vyplynulo právo žalobcu ako majiteľa zmenky požadovať
od žalovanej v 3. rade plnenie z predmetnej zmenky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa preto v celom rozsahu stotožnil
s výrokom ako i odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, a preto
rozsudok súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1
v spojení s ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a to podľa úspechu účastníkov konaní. Žalobcovi 5Obo/49//2009
v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Žalovaná v 3/ rade úspešná nebola,
a preto odvolací súd účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 29. apríla 2010
JUDr. Darina L i č k o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková