Najvyšší súd

5 Obo/205/2002

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V., a. s., M., IČO: X., proti žalovanému: Ing. M. M., samostatne podnikajúca fyzická osoba s obchodným menom M., Š., o zaplatenie 27 974,76 Eur / 842 165 Sk /, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského

súdu v Bratislave č. k. Z-2-37 Cb 159/94-135 zo dňa 20. februára 2002, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v   Bratislave č. k.

Z-2-37 Cb 159/94-135 zo dňa 20. 02. 2002 z r u š u j e a súdne konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v   Bratislave č. k.

Z-2-37 Cb 159/94-135 zo dňa 20. februára 2002 rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi sumu 842 165 Sk a úroky od 06. 04. 1992 do 30. 09. 1995 v sume 324 875,37 Sk

a trovy konania vo výške 40 068 Sk všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku žalovaný sa v zákonnej lehote odvolal a žiadal aby odvolací súd

napadnuté rozhodnutie zrušil a prvostupňovému súdu vrátil na nové konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 5 Obo 205/2002 zo dňa

05. 11. 2003 konanie s poukazom na ustanovenie § 107 ods. 3 O. s. p. prerušil, nakoľko

žalovaný zomrel dňa 30. decembra 2002.

Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to,

či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci / podmienky konania /.

Podľa ustanovenia § 107 ods. 1 O. s. p. ak účastník konania stratí spôsobilosť byť

účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci,

či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Ustanovenie § 103 O. s. p. ukladá súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať

na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky konania, aby súdne konanie mohlo

prebehnúť a aby súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky okrem

iných, ktoré má súd skúmať po celý čas aj bez návrhu je splnenie podmienky – spôsobilosť byť

účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva

a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotno-právna spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká

u fyzických osôb narodením ak sa dieťa narodí živé a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne

jej vyhlásením za mŕtveho.

Ak účastník konania po začatí súdneho konania stratí spôsobilosť byť účastníkom

konania / § 19 O. s. p. / postup súdu upravuje ustanovenie § 107 O. s. p. Podľa ustanovenia

§ 107 ods. 1 O. s. p. v prípade ak účastník konania starí spôsobilosť byť účastníkom konania

skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť

alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide

o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel: v konaní pokračuje s dedičmi účastníka,

prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť

o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa

aby sa v konaní pokračovalo.

Z právoplatného uznesenia Okresného súdu v Senici 7/D12003 Dnot 19/2003 zo dňa

11. 02. 2004 je zrejmé, že Okresný súd v Senici v zmysle ustanovenia § 175h ods. 2 O. s. p.

konanie v dedičskej veci zastavil, pretože poručiteľ zanechal iba nepatrný majetok, ktorý

sa vydáva tomu, kto sa postaral o pohreb t. j. Ing. M. Č. – sestre. Poručiteľ zomrel

ako rozvedený a nemajetný.

Z uvedeného je zrejmé, že súd v konaní v ktorom žalovaný zomrel nemá v zmysle

obsahu dedičského uznesenia s kým v konaní pokračovať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedené s poukazom na ustanovenia

§ 103 O. s. p., § 107 ods. 1 O. s. p., § 211 ods. 2 O. s. p. súdne konanie voči žalovanému

zastavil a podľa § 221 ods. 1 písm. b/ O. s. p. prvostupňové rozhodnutie zrušil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu

trov odvolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 25. februára 2010

  JUDr. Jana Zemaníková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková