Najvyšší súd Slovenskej republiky
5 Obo 17/2008
-76
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a členiek JUDr. Aleny Priecelovej a JUDr. Zdenky Kohútovej, v právnej veci navrhovateľky Ing. M. Č., S., 040 01 Košice, zastúpenej JUDr. B. P., advokátkou, K., 040 01 Košice, proti odporcovi JUDr. P. K., V., 831 04 Bratislava, správcovi konkurznej podstaty úpadcu X. a. s., Nám. X., 811 06 Bratislava, IČO: X., o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 23. októbra 2007 č. k. 9 Cbi 44/06-64, takto
r o z h o d o l :
Napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 23. októbra 2007 č. k. 9 Cbi 44/06-64 m e n í tak, že určuje, že pohľadávka navrhovateľky prihlásená v konkurznom konaní úpadcu X. a. s., Nám. X., 811 06 Bratislava, IČO: X., vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1K 136/04 vo výške 32 042,-- Sk je nesporná so zaradením do prvej triedy.
V prevyšujúcej zamietajúcej časti rozsudok p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala určenia pravosti pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní úpadcu X. a. s., Bratislava, vo výške 38 775,-- Sk so zaradením do prvej triedy pre účely rozvrhu.
V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka sa domáha určenia pravosti pohľadávky predstavujúcej výšku vkladu k zmluve, ktorú odporca na prieskumnom pojednávaní poprel v celom rozsahu z dôvodu nepreukázania právneho nároku na prihlásenú pohľadávku. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľka uzavrela s úpadcom dňa 23. 03. 2001 dve zmluvy o odkúpení akcií X. a. s., pod č. D 464100073 a D 464100074. Predmetom zmlúv bol záväzok úpadcu predať navrhovateľke akcie X. a. s., a za kúpnu cenu 38 775,-- Sk a za obdobie 3 rokov od účinnosti zmlúv predmetné akcie spätne odkúpiť za 1,63 násobok ich kúpnej ceny. Pretože k uzavretiu zmluvy o spätnom odkúpení akcií nedošlo a navrhovateľka je aj naďalej ich majiteľkou, súd dospel k záveru, že nemôže žiadať od úpadcu zaplatenie kúpnej ceny a návrh zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. tak, že úspešnému odporcovi ich náhradu nepriznal, pretože si ju neuplatnil.
Proti tomuto rozsudku podala navrhovateľka odvolanie z dôvodu, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Opodstatnenosť návrhu vyvodzuje najmä zo skutočnosti, že odporca svoj záväzok vo výške 14 953,-- Sk a 17 089,-- Sk písomne uznal, ale neuhradil, a že navrhovateľka zmluvy vypovedala, k čomu nepotrebovala súhlas druhej zmluvnej strany. Ďalej namietala, že súd nevzal do úvahy existujúci rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2 Cb 53/03, kde bol žalobcom manžel navrhovateľky a žalovaným bol terajší úpadca. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že návrhu v celom rozsahu vyhovie a odporcu zaviaže na náhradu trov konania.
Odporca sa na odvolanie písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), prejednal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. na nariadenom pojednávaní podľa § 214 ods. 1 O. s. p. v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov, keď navrhovateľka súhlasila s pojednávaním bez jej účasti a odporca nežiadal o odročenie pojednávania, a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.
Ako vyplýva z obsahu spisu, navrhovateľka sa domáha určenia pravosti svojej pohľadávky vo výške 38 775,-- Sk, ktorú prihlásila v konkurznom konaní úpadcu X., a. s., a ktorú odporca na prieskumnom pojednávaní v celom rozsahu poprel z dôvodu, že neuviedla a nedoložila skutočnosti, ktoré by preukazovali právny nárok na prihlásenú pohľadávku. Podľa pripojenej prihlášky do konkurzu, táto pohľadávka pozostáva z istiny 32 042,-- Sk a príslušenstva z titulu trov konania vo výške 6 733,-- Sk a jej oprávnenosť navrhovateľka preukazuje zmluvami č. D 464100 073 a 464100 074, obe z 23. 03. 2001 a pripojeným návrhom na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 32 042,-- Sk s príslušenstvom voči žalovanému X. a. s., Bratislava. Konanie o tomto návrhu je vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4 Cb 79/03 a bolo prerušené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok X. a. s. Opodstatnenosť tohto nároku navrhovateľka odvodzuje zo zmlúv o odkúpení akcií X. a. s., zo dňa 23. 03. 2001. Podľa zmluvy č. D 464100 073 navrhovateľka kúpila 7 ks akcií za kúpnu cenu 14 000,-- Sk a podľa zmluvy č. D 464100 074 8 ks akcií za kúpnu cenu 16 000,-- Sk. Navrhovateľka v oboch prípadoch využila svoje právo vyplývajúce zo zmluvy a písomne požiadala po uplynutí roku odo dňa nadobudnutia účinnosti týchto zmlúv o predčasné odkúpenie akcií a vyplatenie alikvotnej finančnej čiastky. Urobila tak listami z 29. 04. 2002 a ich doručenie potvrdzuje odpoveď X. a. s., zo dňa 01. 08. 2002, v ktorej sa o. i. uvádza, že „okamžitým vyplatením celej sumy vyplývajúcej z predčasného ukončenia zmluvy by mohli byť poškodení ostatní akcionári“, preto navrhla vyrovnanie formou dohody o splácaní, ktorú k obom listom pripojila. Z návrhu týchto dohôd o postupnom splácaní záväzku v splátkach, s ktorými navrhovateľka nesúhlasila, vyplýva, že úpadca eviduje voči navrhovateľke zo zmluvy č. D 464100 074 záväzok vo výške 17 089,-- Sk a zo zmluvy č. D 464100 073 záväzok vo výške 14 953,-- Sk. Keďže v zmysle uzavretých zmlúv navrhovateľka ponechala svoje akcie v bezplatnej úschove úpadcu a splnomocnila ho aj na spätný predaj akcií, v súlade so zmluvným dojednaním požiadala o predčasné odkúpenie akcií, čo úpadca akceptoval, vznikol mu voči navrhovateľke ním vyčíslený peňažný záväzok vo výške 14 953,-- Sk a 17 089,-- Sk (spolu 32 042,-- Sk), ktorý si navrhovateľka riadne a včas prihlásila v konkurznom konaní. Na tomto závere nič nemení ani skutočnosť, že medzi účastníkmi zmluvného vzťahu nedošlo k dohode o splácaní tohto záväzku, pretože tá nemá vplyv na existenciu úpadcom potvrdeného záväzku. Tento záver sa však netýka zvyšnej časti prihlásenej pohľadávky vo výške 6 733,-- Sk, ktorú navrhovateľka prihlásila z titulu trov konania, ktoré jej vznikli v prerušenom konaní o zaplatenie uplatnenej pohľadávky. V tomto prípade nejde o pohľadávku, ktorú by mohla úspešne prihlásiť v konkurznom konaní, a ktorej opodstatnenosť by mohol skúmať súd v incidenčnom konaní, pretože to môže urobiť len súd v konaní, v ktorom tieto trovy vznikli.
Vzhľadom na uvedené, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti o určenie pravosti pohľadávky vo výške 32 042,-- Sk zmenil podľa § 220 O. s. p. tak, že návrhu vyhovel a vo zvyšnej zamietajúcej časti, teda v časti o určenie pravosti pohľadávky vo výške 6 733,-- Sk rozsudok ako vecne správny podľa § 219 O. s. p. potvrdil.
V konaní úspešnejšej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože vzhľadom na skutočnosť, že jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, jej vznikli iba trovy z titulu právneho zastúpenia, ktoré si v zákonnej lehote nevyčíslila.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 10. septembra 2008
JUDr. Zuzana Ď u r i š o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: M. B.