Najvyšší súd 5 Obo 148/2008 Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu D., a. s. „v konkurze“, ul. P., Banská Bystrica, IČO: X., na odvolanie veriteľa S., a. s., C., X. Bratislava, proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27K/203/2002-7199 zo dňa 31. októbra 2008 v znení opravného uznesenia č. k. 27K/203/02-Že-7272 zo dňa 28. novembra 2008, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27K/203/2002-7199 zo dňa 31. októbra 2008 v znení opravného uznesenia č. k. 27K/203/02-Že-7272 zo dňa 28. novembra 2008   z r u š u j e a vec mu   v r a c i a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodol o rozvrhu výťažku zo speňaženia majetku z konkurznej podstaty úpadcu tak, že rozhodol o uspokojení zostávajúcich pohľadávok proti podstate a pohľadávky veriteľa s nárokom na oddelené uspokojenie a o pomernom uspokojení veriteľov pohľadávok zaradených pre účely rozvrhu do I. triedy. Medzi veriteľmi s pohľadávkou zaradenou do I. triedy je pod poradovým číslom 2952 uvedená S., a. s. (odvolateľ) s uznanou sumou vo výške 61 821 436,20 Sk, ktorá má byť uspokojená vo výške 12 678 089 Sk.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený dňa 8. januára 2004. Návrh na vydanie rozvrhového uznesenia podala správkyňa konkurznej podstaty podaním z 29. októbra 2008. Pre pomerné uspokojenie pohľadávok prvej triedy je rozdeľovaná suma vo výške 657 728 234 Sk, a pretože pohľadávky v tejto triede nemožno plne uspokojiť, súd rozhodol o ich pomernom uspokojení s použitím koeficientu 0,2051.

Proti tomuto rozhodnutiu podal veriteľ – S., a. s., včas odvolanie. Uviedol, že jeho pohľadávka je zistená vo výške 85 877 988,20 Sk a pomerné uspokojenie má byť počítané z tejto sumy, avšak v rozvrhovom uznesení sa uvádza výška zistenej pohľadávky iba 61 821 436,20 Sk. Túto skutočnosť preukazoval aj kópiou rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 54 Cbi 86/04 zo dňa 31. januára 2005. Preto žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozvrhové uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

K odvolaniu sa vyjadrila správkyňa konkurznej podstaty úpadcu, ktorá uviedla, že odvolanie veriteľa je oprávnené. Pohľadávka veriteľa bola postúpená z Daňového úradu Banská Bystrica a je zistená v celkovej sume 85 877 988,20 Sk tak, ako to uvádza veriteľ. V rozvrhovom uznesení uvedená výška zistenej pohľadávky, a tým aj suma určená na jej uspokojenie je nesprávna a súd ju do uznesenia zahrnul tak, ako ju správkyňa nesprávne uviedla.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako odvolací súd (§ 10ods. 2 O. s. p.), po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Správkyňa konkurznej podstaty predložila konkurznému súdu konečnú správu a vyúčtovanie odmeny a výdavkov, ktorá bola schválená uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27K/203/2002 zo dňa 19. septembra 2008. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. októbra 2008 a následne súd vydal na návrh správkyne konkurznej podstaty zo dňa 29. októbra 2008 rozvrhové uznesenie. Vo svojom návrhu správkyňa uviedla zoznam veriteľov pohľadávok proti podstate, veriteľa pohľadávky s právom na oddelené uspokojenie a zoznam veriteľov pohľadávok prvej triedy, pričom pri veriteľovi S., a. s. pod poradovým číslom 2952 uviedla omylom nesprávnu zistenú sumu vo výške 61 821 436,20 Sk, z ktorej potom všeobecným koeficientom 0,2051 aj vypočítala výšku sumy, ktorou sa mal tento veriteľ uspokojiť, a to 12 678 089 Sk.

Vychádzajúc z odvolania veriteľa, ako aj z vyjadrenia samotnej správkyne, správne mala byť uznávaná suma vo výške 85 877 988,20 Sk, čo bude mať vplyv aj na výšku sumy určenej na uspokojenie, pričom táto zmena sa dotkne aj ostatných veriteľov s pohľadávkou v I. triede, ktorých je celkovo 4 554.

Vzhľadom na vyššie uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre potvrdenie ani zmenu rozvrhového uznesenia, preto napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O. s. p.)

P o uče n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 30. januára 2009  

  JUDr. Zuzana Ď u r i š o v á, v. r.  

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.