Najvyšší súd
5Obo/132/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. s. r. o., so sídlom H., zast. Advokátska kancelária K. spol. s r. o., so sídlom H., proti žalovanému: S., so sídlom M., o zaplatenie 165.969,50 Eur s príslušenstvom, o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 13. októbra 2010 č. k. 3 Cb 9/2007-259, takto
r o z h o d o l :
Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 13. októbra 2010 č. k. 3 Cb 9/2007-259 sa p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanie.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, požiadal podaním zo dňa 12. apríla 2010 o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za dovolanie.
Dôvodom žiadosti je finančná situácia žalobcu, ktorá mu neumožňuje súdny poplatok za dovolanie zaplatiť. Žalobca doložil k žiadosti súvahu k 31. decembru 2009 a výkaz ziskov a strát žalobcu k 21. decembru 2009, preukazujúc svoje tvrdenie vzťahujúce sa na finančnú situáciu obchodnej spoločnosti.
Podľa § 138 ods. 1 O. s. p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom, alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde o svojvoľné, alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie, alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Doklady preukazujúce nepriaznivé hospodárske výsledky žalobcu za rok 2009 súvisia s jeho podnikateľskými aktivitami a nie sú dôvodom pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Súd s prihliadnutím na ďalšiu podmienku spojenú s oslobodením od platenia súdneho poplatku dospel k záveru, že ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od platenia súdneho poplatku za dovolanie.
Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca podaním zo dňa 22. novembra 2010, ktoré došlo na súd 25. novembra 2010. Navrhol zrušiť uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 13. októbra 2010 č. k. 3 Cb 9/2007-259 a vrátiť vec súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie, prípadne aby odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie zmenil, a priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.
Žalobca, že rozhodnutie súdu prvého stupňa považuje za nesprávne z dôvodu jeho nedostatočného odôvodnenia, pre ktoré je predmetné uznesenie nepreskúmateľné, a tiež aj z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. a § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej už len „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
Podľa ustanovenia § 2 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.
Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: a/ podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom, alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné, alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie, alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť. Poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Žalobca podal návrh na oslobodenie od súdneho poplatku za podanie dovolania.
Žalobca nepreukázal predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Samotná skutočnosť, že žalobcova finančná situácia neumožňuje súdny poplatok za podané dovolanie zaplatiť, čo preukázal súvahou spoločnosti a výkazom ziskov a strát spoločnosti, neodôvodňovala záver, že takého účastníka je potrebné oslobodiť od zaplatenia súdneho poplatku. Ani samotná skutočnosť, že žalobca nemá momentálne na účte dostatok disponibilných finančných prostriedkov, nie je dôvodom na oslobodenie od platenia súdneho poplatku za dovolanie.
Súd prvého stupňa dospel k správnemu záveru, že žalobca nepreukázal, že jeho pomery odôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, preto dospel tiež k správnemu záveru, že nie sú splnené podmienky pre oslobodenie žalobcu od platenia súdneho poplatku.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s ustanovením § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil, keďže toto uznesenie je vo výroku vecne správne.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
V Bratislave 16. decembra 2010
JUDr. Anna M a r k o v á, v. r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková