Najvyšší súd
5 Obo 131/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. S., L., Žilina, zastúpená: J.. A. K., advokátka, F., 010 01 Žilina, proti žalovanému: J.. P. K., správca konkurznej podstaty úpadcu X., a. s., Bratislava, o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 8 Cbi 159/06-74 zo dňa 7. novembra 2007, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 8 Cbi 159/06-74 zo dňa 7. novembra 2007 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením prvostupňový súd uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 10 000,-- Sk v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie v zákonom stanovenej odvolacej lehote podľa ust. § 204 ods. 1 O. s. p. V odvolaní uviedol, že vyrubený súdny poplatok vo výške 10 000 Sk podľa položky č. 2 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov nie je správny. Ďalej uviedol, že uvedenú položku sadzobníka je možné použiť vtedy, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi. Podľa žalobcu, aj keď sa žaloba týka určenia pravosti pohľadávok, výška pohľadávok sa dá peniazmi oceniť, a preto pre vyrubenie poplatku mala byť použitá položka 2 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Potom správna výška vyrubeného poplatku by bola 4 608 Sk.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd má za to, že Krajský súd v Bratislave ako súd prvého stupňa rozhodol správne vo veci uloženia povinnosti žalobcovi zaplatiť súdny poplatok v správnej výške v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Podľa Položky 2 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, z návrhu na začatie konania v obchodných veciach, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi, je súdny poplatok vo výške 10 000 Sk.
Podľa bodu 1. spoločných poznámok k položkám 1 a 2 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, z návrhu na začatie konania o určenie, či tu právny vzťah alebo právo je, alebo nie je, a z návrhu na vypratanie nehnuteľnosti, bytu a nebytových priestorov alebo na vydanie veci sa poplatok vyberie podľa písmena b/ týchto položiek.
De iure je incidenčné konanie konaním v zmysle § 80 písm. c/ O. s. p. spolu so špecifikami vyplývajúcimi zo zákona o konkurze a vyrovnaní, resp. zákona o konkurze a reštukturalizácii.
Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení zákona č. 330/2007 Z. z., poplatok za odvolanie a dovolanie podané po nadobudnutí účinnosti tohto zákona sa vyrubuje vo výške určenej týmto zákonom.
Žalobca podal odvolanie vo veci samej, je povinný zaplatiť súdny poplatok podľa zákona o súdnych poplatkoch, položky 2/b sadzobníka súdnych poplatkov, vo výške 10 000 Sk, pretože predmetom konania nie je uloženie povinnosti na peňažné plnenie, ale určenie pravosti pohľadávky.
Keďže zákon o súdnych poplatkoch má určenú položku pre určenie správnej výšky súdneho poplatku, teda položku č. 2 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov, nie je ex lege možné pre určovací návrh, resp. odvolanie v spore o určení práva uložiť súdny poplatok podľa inej položky, resp. iného písmena v položke.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, sa plne stotožňuje s rozhodnutím prvostupňového súdu a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O. s. p. napadnuté rozhodnutie potvrdzuje ako vecne správne.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 27. novembra 2008
J.. Alena P r i e c e l o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: M.