Najvyšší súd 5 Obo 121/2008 Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ľ., a. s., V. Bratislava, IČO: X., zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa, vložka číslo X., proti odporcovi: D. narodený X., bytom K. Bratislava, o zaplatenie 2 253 127,18 Sk, o návrhu odporcu na oslobodenie od súdnych poplatkov, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 49 Cb 15/2001 – 385 zo dňa 25. septembra 2008, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 49 Cb 15/2001 – 385 zo dňa 25. septembra 2008 m e n í tak, že priznáva odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave nepriznal odporcovi oslobodenie od poplatkov. V odôvodnení sa konštatuje, že podaním doručeným súdu dňa 05. 05. 2008 požiadal odporca o oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané odvolanie proti rozsudku č. k. 49Cb 15/01 – 367 zo dňa 24. 10. 2007.
Prvostupňový súd preskúmal žiadosť odporcu a dospel k záveru, že nie sú tu dôvody na oslobodenie od súdneho poplatku. Z dikcie ustanovenia § 138 ods. 1 O. s. p. jednoznačne vyplýva, že priznať účastníkovi oslobodenie od súdneho poplatku možno iba pri súčasnom splnení obidvoch podmienok, t. j. s ohľadom na jeho majetkové pomery a súčasne, ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie, alebo bránenie práva.
Odporca preukázal, že je študentom, nemá žiadny príjem a okrem nehnuteľnosti, ktorú mu daroval otec, nemá iný majetok. Z hľadiska majetkových pomerov teda spĺňa jednu z podmienok stanovených v § 138 O. s. p.
Pokiaľ ide o druhú zákonom predpokladanú podmienku pre oslobodenie od súdneho poplatku, súd dospel k záveru, že zo strany odporcu ide o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie práva.
Z obsahu spisu je zrejmé, že darovanie sa uskutočnilo účelovo a v rozpore so záložnou zmluvou, darovaná nehnuteľnosť je zaťažená záložným právom v prospech navrhovateľa v tomto konaní. Z výťažku predaja tejto nehnuteľnosti sa má uspokojiť pohľadávka navrhovateľa, na ktorú primárny dlžník vôbec neplnil.
Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a návrhu na oslobodenie od poplatku nevyhovel.
Proti uzneseniu podal odporca odvolanie a žiada, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky toto rozhodnutie zmenil a priznal mu oslobodenie od súdnych poplatkov. Nesúhlasí s rozhodnutím, ako aj s odôvodnením prvostupňového súdu. Záver súdu, že ide o zrejme bezúspešné bránenie práva, nie je správny.
Účastník nesmie svojvoľne alebo zrejme bezúspešne uplatňovať alebo brániť svoje právo. Táto druhá podmienka sa musí obzvlášť pozorne skúmať a treba k nej pristupovať citlivo. Svojvoľným uplatnením alebo bránením práva bude zjavne každá žaloba alebo opravný prostriedok, ktorý v konečnom dôsledku sa ukáže ako šikanózny výkon práva na podanie návrhu na začatie konania alebo práva na odvolanie (dovolanie).
Prevodom nehnuteľnosti, na ktorom viazne záložné právo, záložné právo nezaniká a postavenie veriteľa sa nemení. Preto sa nejednalo o účelové darovanie, ako to nesprávne konštatuje prvostupňový súd. Zrejme bezúspešné uplatňovanie práva prichádza do úvahy v tom prípade, ak zo žaloby je evidentné, že nárok, ktorý sa uplatňuje, sa opiera o nejestvujúcu hmotnoprávnu normu, prípadne, ak sa žaluje bez akýchkoľvek dôkazov, po uplynutí premlčacej lehoty, prípadne po uplynutí prekluzívnej doby, presnejšie povedané, uplatňuje sa nežalovateľné alebo oslabené právo.
Na záver chce zdôrazniť, že posudzovať to, či ide, alebo nejde o zrejme bezúspešné bránenie práva, nemôže súd, ktorý rozhodnutie vydal. Je to protizmyselné a zjavne neprípustné a v danom prípade súd prejudikoval výsledok sporu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania, a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné.
Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov.
Podľa § 138 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie, alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Podľa odseku 2 tohto ustanovenia, priznané oslobodenie súd kedykoľvek za konania odníme, prípadne i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania ukáže, že pomery účastníka oslobodenie neodôvodňujú, prípadne i neodôvodňovali.
Ako vyplýva z citovaného zákonného ustanovenia, predpokladom pre oslobodenie od platenia súdneho poplatku sú teda jednak pomery účastníka, pri zohľadňovaní ktorých súd vychádza z uváženia možností účastníka s ohľadom na jeho majetkové pomery, a ak je žiadateľom fyzická osoba, tak aj na pomery rodinné, zdravotné a sociálne, ako aj z povahy uplatňovaného nároku a výšky súdneho poplatku, a jednak je to splnenie ďalšej podmienky, a to, že v konkrétnom prípade nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie, alebo bránenie práva.
Rozhodnutie súdu o návrhu na oslobodenie od platenia súdneho poplatku musí zodpovedať tomu, aby účastníkovi nebolo pre jeho majetkové, sociálne pomery znemožnené uplatňovanie alebo bránenie svojho práva.
V predmetnom prípade je potrebné vziať do úvahy majetkové a sociálne pomery odporcu, ako aj to, že sa jedná o fyzickú osobu, ktorá nepodniká, nie je zárobkovo činná, pretože sa pripravuje na budúce povolanie (študent). Treba zohľadniť aj výšku súdneho poplatku, ktorý je vyrubený z podaného odvolania vo výške 135 186,-- Sk. Pri takejto výške súdneho poplatku možno dôvodne predpokladať, že odporca ako fyzická osoba na obranu svojho práva nemá prostriedky, aby súdny poplatok v stanovenej výške zaplatil.
Odporca doloženými dokladmi preukázal, že jeho majetkové a sociálne pomery odôvodňujú postup podľa § 138 ods. 1 O. s. p., a preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil podľa § 220 O. s. p., a priznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov, pritom prihliadol aj na požadovanú výšku súdneho poplatku.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 30. októbra 2008
JUDr. Alena P r i e c e 1 o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: M.