Najvyšší súd  

5Obo 104/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: J.J.-J. „v konkurze“, D., IČO: X., o odvolaní úpadcu proti uzneseniu Krajského

súdu Banská Bystrica z 24.10.2011,

č. k. 27-24K/21/1997-Že-520, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. októbra 2011, č. k. 27-24K/21/1997-Že-520 p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 24. októbra 2011, č. k. 27-24K 21/1997-

Že-520 zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu J.J.-J.

„v konkurze“, D., IČO: X.. Súčasne zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. J.M.,

advokáta, J.Z..

Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že správca konkurznej

podstaty predložil súdu 15. februára 2010 a 12. marca 2010 konečnú správu o speňažovaní

majetku z podstaty a o vyúčtovanie odmeny a výdavkov, ktorá bola uznesením, č. k. 27-24K

21/97-460 z 29. apríla 2010 schválená.

Dňa 23. júla 2010 pod č. k. 27-24K 21/97 súd vydal uznesenie o rozvrhu speňaženého

majetku z podstaty, voči ktorému úpadca podal po lehote odvolanie. Najvyšší súd SR

uznesením, č. k. 5 Obo 117/2010 z 29. novembra 2010 odvolanie úpadcu odmietol.

Správca oznámil súdu, že vykonal rozvrh výťažku konkurznej podstaty v súlade

s rozvrhovým uznesením a uviedol, že úhrady boli realizované z účtu úpadcu, ktorý bol

zriadený správcom konkurznej podstaty. Správca konkurznej podstaty ďalej súdu oznámil,

že s bankou bola 6. mája 2011 spísaná dohoda o zrušení účtu úpadcu. Správca do súpisu

doložil fotokópie prevodných príkazov a navrhol súdu, aby podľa § 44 ods. 1 písm. b/ Zákona

o konkurze a vyrovnaní zrušil konkurz po splnení rozvrhového uznesenia a súčasne podľa

§ 44 ods. 4 zbavil funkcie správcu.

Súd mal na základe listín predložených správcom preukázané, že rozvrhové uznesenie

bolo splnené, preto rozhodol o zrušení konkurzu podľa ust. § 44 ods. 1 písm. b/ Zákona

o konkurze a vyrovnaní a zároveň v uznesení o zrušení konkurzu podľa ust. § 44 ods. 4

Zákona o konkurze a vyrovnaní zbavil správcu funkcie.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie úpadca. V odvolaní uviedol,

že podľa § 26 Zákona o konkurze a vyrovnaní sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov

vyporiada súdnou cestou. Počas tohto konkurzu k rozdeleniu bezpodielového spoluvlastníctva

manželov nedošlo a správca konkurzu sa dopustil podvodu. Preto požiadal krajský súd,

aby prehodnotil túto skutočnosť a postupoval podľa Zákona o konkurze a vyrovnaní.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal

odvolanie úpadcu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2

O. s. p. Dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Z obsahu spisu je zrejmé, že uznesením z 26. novembra 1998, č. k. 27-24K 21/97

súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením

z 10. mája 1999 pod č. k. 1 Obo 11/99 vyhlásený konkurz zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 28.02.2005, č. k. 27-24K 21/97 vyhlásil konkurz

na majetok dlžníka a za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. J.M., advokáta, J.Z..

Správca konkurznej podstaty súdu predložil 15. februára 2010 a 12. marca 2010

konečnú správu o speňažovaní majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov, ktorá

bola uznesením, č. k. 27-24K 21/97-460 z 29. apríla 2010 schválená.

Dňa 23. júla 2010 pod č. k. 27-24K 21/97 súd vydal uznesenie o rozvrhu speňaženého

majetku z podstaty. Na základe odvolania úpadcu Najvyšší súd SR uznesením z 29. novembra

2010, sp. zn. 5 Obo 117/2010 odvolanie úpadcu odmietol.

Podaním z 9. mája 2011 správca súdu oznámil, že vykonal rozvrh výťažku konkurznej

podstaty v súlade s rozvrhovým uznesením z 23. júla 2010. Správca navrhol súdu, aby podľa

§ 44 ods. 1 písm. b/ Zákona o konkurze a vyrovnaní zrušil konkurz po splnení rozvrhového

uznesenia a súčasne podľa § 44 ods. 4 zbavil funkcie správcu.

Podľa ust. § 44 ods. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení zmien a doplnkov súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného

vyrovnania, po splnení rozvrhového uznesenia.

Podľa ust. § 44 ods. 4 ZKV v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie.

Odvolací súd dospel k záveru, že na základe listín predložených správcom konkurznej

podstaty súd prvého stupňa dospel k správnemu záveru, že rozvrhové uznesenie bolo splnené,

preto boli splnené podmienky na zrušenie konkurzu a súd prvého stupňa správne na návrh

správcu podľa ust. § 44 ods. 1 písm. b/ ZKV zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu J.J.-

J. „v konkurze“, D., IČO: X.. Zároveň správne v zmysle ust. § 44 ods. 4 ZKV zbavil správcu

jeho funkcie.

K námietke, ktorú úpadca uviedol v odvolaní, odvolací súd uvádza, že podľa ust. § 14

ods. 1 písm. k/ ZKV vyhlásením konkurzu zaniklo úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov a do podstaty patrí aj tá jeho časť, s ktorou úpadca podnikal a bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov zaniklo v zmysle § 13 ods. 5 vyvesením uznesenia o vyhlásení

konkurzu na úradnej tabuli. Potom s dohľadom súdu, s prihliadnutím na ust. § 26 a 27, až 28

ZKV v zmysle opatrení súdu došlo k speňaženiu majetku z podstaty. Po právoplatnosti

uznesenia, ktorým súd schválil konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu JUDr. J.M., advokáta, Z., doručenú 15. februára 2010

a doplnenú 12. marca 2010, po právoplatnosti rozvrhového uznesenia došlo zo strany správcu

k vykonaniu rozvrhu v súlade s rozvrhovým uznesením. Odvolací súd konštatuje,

že sťažnosť J.J. na postup správcu v predmetnom konkurznom konaní prešetrovalo aj

Ministerstvo spravodlivosti SR, čo vyplýva z jeho listu z 28. septembra 2011 a v ktorom sa

konštatuje, že nebol porušený postup správcu konkurznej podstaty v predmetnom

konkurznom konaní.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa, s poukazom

na ust. § 219 O. s. p. potvrdil, keďže toto je vo výroku vecne správne.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 14. decembra 2011

JUDr. Anna Marková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová