UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD. a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD., v spore žalobcov 1/ SPV Gyňov, s.r.o., so sídlom Hospodársky dvor Gyňov 193, 044 14 Gyňov, IČO: 36 857 955, 2/ E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., zastúpených advokátskou kanceláriou CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., so sídlom Krmanova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 857 416, proti žalovaným 1/ Ing. V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. zastúpená Advokátska kancelária Juraj Seitz s.r.o., so sídlom Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 47 157 437, 2/ ACELINE s. r. o., so sídlom Tri hôrky 432/7, 040 11 Košice, IČO: 48 138 819, 3/ ELIANNA s. r. o., so sídlom Tri hôrky 432/7, 040 11 Košice, IČO: 48 123 854, obaja zastúpení advokátskou kanceláriou soukeník - štrpka s. r. o., so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o určení neplatnosti zmlúv o prevode obchodného podielu, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. K3-17Cb/93/2015, o dovolaní žalobcu 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30. januára 2025, č. k. 4Cob/26/2024-797, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaným 1/, 2/ a 3/ náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 31. marca 2023, č. k. 17Cb/93/2015-664, v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 17Cb/93/2015-680 zo dňa 17. mája 2023, žalobu zamietol a žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
2. Z odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie vyplýva, že žalobca 1/ sa domáhal určenia neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu obchodnej spoločnosti AQUA ENERGY GYŇOV, s.r.o. so sídlom: Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 36 671 380, uzatvorenej medzi žalovaným 1/ a žalovaným 2/. Súčasne sa žalobca 1/ domáhal určenia neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu obchodnej spoločnosti AQUA ENERGY GYŇOV, s.r.o. so sídlom: Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 36 671 380, uzatvorenej medzi žalovaným 1/ a žalovaným 3/. Alternatívne sa žalobca 1/ domáhalurčenia, že vyššie uvedené zmluvy o prevode obchodného podielu sú voči žalobcovi 1/ právne neúčinné.
3. Na odvolanie žalobcu 1/ Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom č. k. 4Cob/26/2024 - 797 z 30.01.2025 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím rozsudkom a žalovaným priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.
4. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca 1/ (ďalej tiež „dovolateľ) včas dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodil z ust. § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež „CSP“) a zároveň z ust. § 421 ods. 1 CSP. Navrhol, aby dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok odvolacieho súdu, ako aj rozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
5. Dovolateľ podaním z 09. júla 2025 zobral späť v celom rozsahu svoje dovolanie podané proti vyššie uvedenému rozsudku Krajského súdu v Košiciach. Uviedol, že viac netrvá na podanom dovolaní, bližšie dôvody späťvzatia neuviedol. K podaniu dovolateľa o späťvzatí dovolania sa vyjadrili všetci žalovaní, pričom zhodne uviedli, že trovy dovolacieho konania si neuplatňujú.
6. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že žalobca 1/ ako dovolateľ zobral späť ním podané dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30. januára 2025, č. k. 4Cob/26/2024 - 797, rozhodol podľa § 446 CSP o zastavení dovolacieho konania.
8. Podľa ust. § 453 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane použijú na dovolacie konanie.
9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, (1) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v konaní, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Podľa ust. § 451 ods. 3 CSP, v odôvodnení uznesenia, ktorým bolo dovolanie odmietnuté alebo ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené, dovolací súd stručne uvedie iba dôvod svojho rozhodnutia. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania nemusí v takom prípade odôvodňovať.
13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.



