N a j v y š š í   s ú d  

5 Ndt 20/2016

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti J. P. o uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia o peňažnej sankcii, vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Ntc/4/2016 na neverejnom zasadnutí 13. októbra 2016 v Bratislave, v spore o miestnu príslušnosť medzi Krajským súdom v Prešove a Krajský súdom v Košiciach podľa § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol

t a k t o :

Miestne príslušným súdom v konaní o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia o peňažnej sankcii J. P., nar. X.. J. X., bytom L., P. V. X./X., je Krajský súd v Košiciach.

O d ô v o d n e n i e

Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, sekcia medzinárodného práva, odbor justičnej spolupráce v trestných veciach 7. júna 2016 doručil Krajskému súdu v Prešove návrh na uznanie a výkon rozhodnutia o peňažnej sankcii uloženej slovenskému občanovi J. P. Sheffield Magistrates´ Court z 26. januára 2016, súčasťou ktorého bolo aj osvedčenie vydané Ústredným úradom pre vzájomné uznávanie peňažných sankcií pre Anglicko a Wales, sp. zn. R201616-02 z 5. mája 2016.

Krajský súd v Prešove po zistení, že J. P., nar. X.. J. X., má trvalé bydlisko v L., ul. P. V. X./X., prípisom z 20. júla 2016 postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach ako miestne príslušnému.

Krajský súd v Košiciach uznesením z 27. júla 2016 postúpil vec Krajskému súdu v Prešove s odôvodnením, že J. P. má v obvode Krajského súdu v Prešove trvalé bydlisko, keďže do Prešovského kraja spadá aj okres Levoča.

Krajský súd v Prešove uznesením zo 7. septembra 2016, sp. zn. 6Ntc/4/2016 v trestnej veci J. P. vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť a vec predložil spoločne nadriadenému súdu, teda Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o spore o príslušnosť. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že do obvodu Okresného súdu Spišská Nová Ves patrí aj územný obvod okresu Levoča, pričom Okresný súd Spišská Nová Ves patrí do obvodu Krajského súdu v Košiciach. V danom prípade je potrebné sa riadiť ustanoveniami zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky.

Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky bola trestná vec J. P. predložená na rozhodnutie sporu o príslušnosť 30. septembra 2016.

Podľa § 22 ods. 1 Tr. por. spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbližšie spoločne nadriadený.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako spoločne nadriadený súd obidvom sporiacim sa súdom vychádzajúc zo spisového materiálu dospel k záveru, že miestne príslušným súdom na rozhodnutie o uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia o peňažnej sankcii je Krajský súd v Košiciach.

V tejto veci sa Najvyšší súd Slovenskej republiky v plnom rozsahu stotožnil s právnym názorom Krajského súdu v Prešove. V tejto súvislosti je potrebné poukázať hlavne na § 1 zákona č. 371/2004 Z. z., o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene Občianskeho súdneho poriadku, ktorý vymedzuje predmet úpravy tohto zákona a z ktorého vyplýva, že účelom tohto zákona je okrem iného hlavne určiť sídla a obvody súdov Slovenskej republiky. Ide o lex specialis vo vzťahu k zákonnej úprave o územno-právnom členení.

Keďže územný obvod Levoča, v ktorom má J. P. trvalé bydlisko, patrí do obvodu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi a tento okresný súd zase patrí do obvodu Krajského súdu v Košiciach, je s poukazom na § 17 ods. 3 Tr. por. miestne príslušným súdom na uznanie a vykonanie cudzieho rozhodnutia o peňažnej sankcii J. P. Krajský súd v Košiciach.  

Vzhľadom k tomu Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť rozhodol spôsobom vyššie uvedeným.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 13. októbra 2016

  JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová