UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia na neverejnom zasadnutí konanom 25. júna 2018 v Bratislave prerokoval podľa § 22 ods. 1 Tr. por. spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Košiciach a Krajským súdom v Bratislave a rozhodol
r o z h o d o l :
Vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia je Krajský súd v Košiciach.
O d ô v o d n e n i e
Krajskému súdu v Košiciach bolo 8. decembra 2017 doručené s poukazom na čl. 5 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii podanie Okresného súdu Plzeň-juh zo 4. augusta 2017, sp. zn. 1T/52/2017, vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia týkajúceho sa odsúdeného slovenského občana C. B., nar. XX. O. XXXX v V., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Českej republike, spolu s originálom osvedčenia z 27. novembra 2017, na vec sa vzťahujúci rozsudok Okresného súdu Plzeň-juh zo 4. augusta 2017, sp. zn. 1T/52/2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Plzni z 25. septembra 2017, sp. zn. 5 To 381/2017, spolu s vyjadrením odsúdeného z 26. októbra 2017, na ďalšie konanie pre uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia. Krajský súd v Košiciach uznesením zo 17. apríla 2018, sp. zn. 6Ntc/18/2017, právoplatným 4. mája 2018, podľa § 244 ods. 1 písm. a) Tr. por. per analogiam, § 12 ods. 1, 3 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z.“) postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Bratislave. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že šetrením zistil, že C. B. je síce prihlásený k trvalému pobytu v obci P., okres Michalovce, avšak zo správy Mestského úradu Mesta Trebišov vyplýva, že nie je k žiadnemu, teda ani k prechodnému pobytu, prihlásený. Krajský súd súčasne poukázal na podanie obce Horovce, podľa ktorého C. B. v danej obci nikto nepozná a nie je evidovaný v ich evidencii.Predmetná trestná vec bola Krajskému súdu v Bratislave doručená 18. mája 2018.Krajský súd v Bratislave uznesením 30. mája 2018, sp. zn. 4Ntc/5/2018, podľa § 12 ods. 3 zákona č. 549/2011 Z. z. per analogiam, § 244 ods. 1 písm. a) Tr. por. per analogiam, § 22 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 12 ods. 1 a § 29 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii, predložil trestnú vec odsúdeného C. B. na rozhodnutie sporu o príslušnosť.Svoje rozhodnutie odôvodnil rozhodovacou činnosťou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý v obdobných prípadoch v otázke miesta, kde odsúdený býva alebo sa obvykle zdržiava, striktne stanovil, že týmto miestom treba rozumieť trvalý alebo prechodný pobyt, pričom skúmanie skutočného pobytu odsúdeného (kde žije, kde sa pohybuje) je v tomto prípade irelevantné. Vzhľadom na trvalý pobyt odsúdeného C. B. v obci P., okres Michalovce, je v zmysle § 12 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. vecne a miestne príslušným na konanie a rozhodnutie v tejto trestnej veci Krajský súd v Košiciach.Dňa 19. júna 2018 bol spisový materiál predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý ako súd najbližšie spoločne nadriadený obom súdom podľa § 22 ods. 1 Tr. por. prerokoval vzniknutý spor o príslušnosť a zistil, že vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia je Krajský súd v Košiciach. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia je príslušný krajský súd, v ktorého obvode má odsúdený obvyklý pobyt alebo vykonáva trest odňatia slobody; inak je príslušný Krajský súd v Bratislave. Ak konanie o uznaní a výkone rozhodnutia začne na základe konania o európskom zatýkacom rozkaze, príslušným na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia je krajský súd, ktorý koná o európskom zatýkacom rozkaze. O začatí konania o uznaní a výkone rozhodnutia upovedomí príslušný súd ministerstvo. Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 549/2011 Z. z., ak je rozhodnutie a osvedčenie doručené justičným orgánom štátu pôvodu priamo súdu, ktorý nie je príslušný na jeho uznanie a výkon, súd postúpi vec príslušnému podľa odseku 1, o čom informuje justičný orgán štátu pôvodu. Ak nie je založená právomoc slovenských súdov na uznanie a výkon rozhodnutia podľa tohto zákona, príslušný súd vráti rozhodnutie s osvedčením justičnému orgánu štátu pôvodu bez vybavenia. Podľa § 3 písm. g) zákona č. 549/2011 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie obvyklým pobytom trvalý pobyt alebo prechodný pobyt.Treba prisvedčiť argumentácii Krajského súdu v Bratislave, ktorá je v celom rozsahu správna. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo viacerých svojich rozhodnutiach, napr. sp. zn. 2 Ndt 16/2016 zo 16. augusta 2016, sp. zn. 5 Ndt 13/2018, deklaroval už vyššie uvedený právny názor.Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť rozhodol tak, že vecne a miestne príslušným na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného C. B. vo veci uznania a výkonu cudzieho rozhodnutia je Krajský súd v Košiciach.
P o u č e n i e :
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.