5 Ndt 14/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu   JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba na neverejnom

zasadnutí v Bratislave 9. septembra 2008 v konaní o návrhu na zrušenie peňažnej záruky

v trestnej veci obvineného J. M., v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Bratislava

III a Vyšším vojenským súdom v Trenčíne podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Príslušným na vykonanie konania v trestnej veci obvineného J. M., nar. X.,

je Okresný súd Bratislava III.  

O d ô v o d n e n i e :

Uznesením Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne zo dňa 3. augusta 2006, sp. zn.

4Tpo 4/2006, o sťažnosti obvineného J. M. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie

Vojenského obvodového súdu Bratislava z 13. júla 2006, sp. zn. 3Tp 453/2006, senát tohto

súdu podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu a sám

vo veci rozhodol podľa čl. 5 ods. 3 druhá veta Dohovoru o ochrane ľudských práv

a základných slobôd, § 81 ods. 1 Tr. por. per analogiam tak, že obvineného J. M. prepustil

z väzby ihneď na slobodu, aj keď boli dané dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/

Tr. por., pričom prijal peňažnú záruku 300 000 Sk, ktorú so súhlasom obvineného zložili jeho

rodičia A. M. a Ing. J. M. st.

Zároveň podľa § 81 ods. 1 Tr. por. senát uložil obvinenému J. M. povinnosť oznámiť

policajtovi, prokurátorovi alebo súdu zmenu miesta pobytu.

Podľa § 82 ods. 1 písm. b/ Tr. por. bolo obvinenému uložené primerané obmedzenie

spočívajúce v zákaze styku s M. M., nar. X., bytom K. a s R. B., nar. X., trvale bytom P.

Obvinený J. M. dňa 21. apríla 2008 podal prostredníctvom svojho obhajcu na Vyššom

vojenskom súde v Trenčíne návrh na zrušenie   zloženej peňažnej záruky. Svoj návrh

odôvodnil tým, že trestné stíhanie sa proti nemu viedlo na základe uznesenia  

Úradu inšpekčnej služby PZ, odbor boja proti korupcii a organizovanej kriminalite

z 2. marca 2006 pod sp. zn. ČVS: UIS-3/KOK-V-2006, pre pokračovací trestný čin vydierania

podľa § 235 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005. Výroková veta

uznesenia o vznesení obvinenia bola rozdelená do dvoch skutkov,

a to pokračovacieho trestného činu, ktorého sa mal dopustiť ako príslušník policajného zboru

(v služobnom pomere od 15. marca 2001 do 30. novembra 2005) a samostatného skutku

trestného činu vydierania, ktorého sa mal dopustiť dňa 28. februára 2006 t.j. v dobe, kedy

už nebol príslušníkom policajného zboru.

Vyšetrovateľka Úradu inšpekčnej služby uznesením z 28. novembra 2007, pod sp. zn.

ČVS: ÚIS-3/KOK-V-2006, trestný skutok, ktorého sa mal dopustiť dňa 28. februára 2006

vylúčila zo spoločného konania s tým, že ďalšie konanie bude vedené na tom istom útvare

pod sp. zn. ČVS : ÚIS-182/KOK-V-2007.

Ďalej vo svojom návrhu poukázal, že prokurátor Vojenskej obvodovej prokuratúry v Bratislave uznesením z 21. decembra 2007 pod sp. zn. OPv 37/06, trestné stíhanie vedené

proti nemu pod sp. zn. ČVS : UIS-3/KOK-V-2006, zastavil, pretože z vykonaného

vyšetrovania je nepochybné, že skutok nespáchal. Uznesenie o zastavení trestného stíhania

nadobudlo právoplatnosť 8. januára 2008. Zastavenie trestného stíhania v súvislosti s prijatou

peňažnou zárukou považuje za pominutie dôvodov, ktoré viedli k jej prijatiu. V priebehu

celého prípravného konania sa vždy riadne a včas dostavil na všetky úkony, pri vyšetrovaní

bol súčinný, pričom jeho tvrdenia sa preukázali ako pravdivé, čo viedlo aj k zastaveniu

trestného stíhania. Má za to, že v tomto štádiu konania pominuli dôvody, pre ktoré bola

peňažná záruka prijatá, preto žiada o jej zrušenie.

Predseda senátu Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne dňa 28. apríla 2008 postúpil

návrh obvineného J. M. na zrušenie peňažnej záruky Okresnému súdu Bratislava III, ktorý

súd podľa jeho názoru je vecne i miestne príslušný na rozhodnutie o návrhu. Vyšší vojenský

súd v Trenčíne ani Vojenský obvodový súd Bratislava už nie sú oprávnení skúmať pominutie

alebo zmenu dôvodov, ktoré viedli k prijatiu záruky, pretože obvinený je v súčasnosti trestne stíhaný už iba pre skutok, ktorý nie je v pôsobnosti vojenských súdov, hoci pri pôvodnom

rozhodovaní bol predmetný skutok súčasťou vzneseného obvinenia, na základe ktorého

Vojenský obvodový súd Bratislava – sudca pre prípravné konanie rozhodoval o väzbe. Podľa

ich zistení dozor nad vykonávaním trestného konania vykonáva miestne príslušná Okresná

prokuratúra Bratislava III, preto na rozhodnutie o zrušení predmetnej peňažnej záruky je

príslušný sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III uznesením

z 26. júna 2008 pod sp. zn. Tp 775/08, podľa § 22 ods. 1 Tr. por. vyslovil svoju nepríslušnosť

na konanie v trestnej veci obvineného a vec bola predložená na rozhodnutie sporu

o príslušnosť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúc v spore o príslušnosť, ktorý vznikol

medzi oboma súdmi, podrobne preskúmal celý predložený spisový materiál a dospel k záveru,

že príslušným na konanie o zrušení peňažnej záruky v trestnej veci obvineného J. M.

je Okresný súd Bratislava III.

Vyšší vojenský súd v Trenčíne pri postúpení veci argumentoval, že v danom prípade

už nie je oprávnený skúmať pominutie alebo zmenu dôvodov, ktoré viedli k prijatiu peňažnej

záruky, pretože obvinený je v súčasnej dobe trestne stíhaný iba pre skutok, ktorý

nie je v pôsobnosti vojenských súdov. S uvedeným názorom tohto súdu je potrebné súhlasiť,

pretože plne zodpovedá ustanoveniam platného Trestného poriadku.

Niet sporu o tom, že v čase rozhodovania Vyššieho vojenského súdu o prijatí peňažnej

záruky v trestnej veci obvineného J. M. boli na úkony prípravného konania príslušné vojenské

súdy vzhľadom na ustanovenie § 12 ods. 2 Tr. por. Proti obvinenému sa viedlo spoločné

konanie pre trestné činy, z ktorých prvého skutku sa mal dopustiť ako príslušník policajného

zboru. Dozor nad prípravným konaním v čase začatia trestného stíhania vykonávala Vojenská

obvodová prokuratúra Bratislava. Na základe jej návrhu na vzatie obvineného do väzby,

vo veci rozhodoval sudca pre prípravné konanie Vojenského obvodového súdu Bratislava,

ktorý uznesením z 2. marca 2006, sp. zn. 3 Tp 453/2OO6, podľa § 72 ods. 1, ods. 2 Tr. por.

z dôvodov § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. vzal obvineného J. M. do väzby. O väzbe

obvineného v prípravnom konaní ostatne rozhodoval Vyšší vojenský súd v Trenčíne vyššie

citovaným uznesením, kedy prijal peňažnú záruku a obvineného prepustil z väzby.

Ďalej najvyšší súd z predloženého spisového materiálu zistil, že vyšetrovateľ Odboru

inšpekčnej služby Sekcie kontroly a inšpekčnej služby MV SR uznesením

z 28. novembra 2007 pod ČVS: ÚIS-3/KOK-V-2006, podľa § 21 ods. 1 Tr. por. rozhodol

o vylúčení trestnej veci obvineného za skutok, ktorý mal spáchať dňa 28. februára 2006

(bod 2/ uznesenia o vznesení obvinenia) zo spoločného konania. Vylúčená trestná vec

obvineného sa vedie na 2- inšpekčnom odbore odd. Odboru inšpekčnej služby SKIS MV SR

pod ČVS: ÚIS-182/KOK-V-2OO7.

Následne prokurátor Vojenskej obvodovej prokuratúry Bratislava uznesením

z 21. decembra 2007 pod sp. zn. OPv 37/06, podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zastavil

trestné stíhanie obvineného pre skutok uvedený v bode 1/ uznesenia o vznesení obvinenia

a právne kvalifikovaný ako pokračovací trestný čin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 9

ods. 2 k § 235 ods. 1 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku. Toto uznesenie prokurátora

nadobudlo právoplatnosť 8. januára 2008.

Z uvedeného vyplýva, že proti obvinenému sa v súčasnosti vedie trestné stíhanie

pre skutok, ktorý mal spáchať v období, kedy už nebol príslušníkom policajného zboru, preto sa na neho nevzťahuje pôsobnosť vojenských súdov. Trestné stíhanie obvineného je v štádiu

prípravného konania a dozor nad prípravným konaním vykonáva Okresná prokuratúra

Bratislava III.

Podľa § 81 ods. 5 Tr. por. peňažnú záruku zruší na návrh prokurátora alebo

obvineného, alebo osoby, ktorá ju zložila, alebo aj bez návrhu súd a v prípravnom

konaní sudca pre prípravné konanie, ktorý o jej prijatí rozhodol, ak pominuli alebo

sa zmenili dôvody, ktoré k jej prijatiu viedli. Ak bol obvinený právoplatne odsúdený

na trest odňatia slobody alebo peňažný trest, alebo trest povinnej práce, môže súd

rozhodnúť, že peňažná záruka trvá do dňa, keď odsúdený nastúpi výkon trestu odňatia

slobody alebo zaplatí peňažný trest, alebo vykoná trest povinnej práce, alebo uhradí

náklady trestného konania.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III si citované ustanovenie

vyložil tak, že o zrušení peňažnej záruky rozhoduje ten, kto ju prijal, v danom prípade  

Vyšší vojenský súd v Trenčíne. Preto neuznal svoju príslušnosť na konanie o návrhu na jej zrušenie. Na viac argumentoval tým, že finančná hotovosť sa nachádza na účte vyššieho

vojenského súdu, a teda nemôže disponovať s finančnými prostriedkami tohto súdu.

Podľa názoru najvyššieho súdu takýto výklad ustanovenia § 81 ods. 4 Tr. por. a jeho

následnú aplikáciu nemožno akceptovať. Niet sporu o tom, že peňažnú záruku prijal

v prípravnom konaní Vyšší vojenský súd v Trenčíne. V čase jej prijatia prináležala trestná vec

obvineného do pôsobnosti vojenských súdov. Medzitým však vo veci došlo k podstatnej

zmene, nakoľko trestné stíhanie obvineného pre skutok, ktorý prináležal do pôsobnosti

vojenských súdov, bolo právoplatne zastavené. Vo veci prebieha naďalej prípravné konanie

pre skutok o ktorom v konečnom dôsledku prináleží rozhodovať všeobecným súdom.

Preto pre prípravné konanie stále platí ustanovenie § 72 Tr. por. upravujúce rozhodovanie

o väzbe. Podľa druhej vety odseku 2 citovaného ustanovenia o väzbe rozhoduje súd

a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie.

Podľa § 24 ods. 1 Tr. por. úkony pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní vykonáva súd, ktorý by bol príslušný na konanie o obžalobe;

ak je takých súdov viac, úkony vykonáva súd, v ktorého obvode je činný prokurátor,

ktorý podal príslušný návrh.

V posudzovanej veci návrh na zrušenie peňažnej záruky podal obvinený

prostredníctvom svojho obhajcu. V podstate stále ide o rozhodovanie o väzbe, nakoľko

pri rozhodovaní o zrušení peňažnej záruky musí súd posudzovať otázku dôvodnosti väzby,

teda musí skúmať, či na strane obvineného naďalej trvajú dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1

písm. b/, písm. c/ Tr. por.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti väzby platí zásada, že rozhoduje vždy ten súd, ktorého

príslušnosť je daná podľa štádia, v akom sa trestné stíhanie obvineného nachádza.

Nezáleží na tom, ktorým súdnym orgánom bol obvinený vzatý do väzby. V praxi to znamená,

že ak bol obvinený vzatý do väzby sudcom pre prípravné konanie súdu určitého druhu

v prípravnom konaní, rozhoduje o ďalšom trvaní väzby sudca tohto súdu len po dobu

prípravného konania, a to za predpokladu, že nedošlo ku zmene príslušnosti súdu v zmysle

§ 24 ods. 1 Tr. por.

Rozhodovať o zrušení peňažnej záruky ako inštitútu nahradzujúceho väzbu

obvineného, je vlastne rozhodovaním o väzbe, preto v danom štádiu trestného stíhania

je príslušný rozhodovať sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III.

V jeho obvode je totiž činný prokurátor, ktorý vykonáva dozor nad prípravným konaním

v trestnej veci obvineného.

Uvedenému výkladu nasvedčuje i veta druhá vyššie citovaného ustanovenia § 81

ods. 5 Tr. por., pretože sa v nej už neuvádza, že v tam uvedených prípadoch rozhoduje súd

alebo sudca, ktorý o prijatí peňažnej záruky rozhodol.

Z vyššie uvedeného potom vyplýva, že o zrušení peňažnej záruky musí rozhodnúť

ten súd, ktorý je oprávnený vzhľadom na štádium trestného stíhania rozhodovať o väzbe

obvineného.  

Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1

Tr. por. deklaroval, že na konanie o zrušení peňažnej záruky v predmetnej veci je Okresný

súd Bratislava III.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 9. septembra 2008

JUDr. Juraj   K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu  

Vyhotovil : JUDr. Peter Szabo

Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová