5Nds/2/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L., bytom H., proti žalovanému Prezídiu policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, so sídlom Hrobákova 44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-HCP-BA2-2011/0010660-003 z 27. septembra 2011, veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/ 196/2011, takto
r o z h o d o l :
Nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci j e d ô v o d n ý.
Na konanie je miestne p r í s l u š n ý Krajský súd v Bratislave.
O d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal dňa 17.10.2011 na Okresný súd Levice žalobu domáhajúc sa preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-HCP-BA2-2011/0010660-003 z 27.09.2011 (správne sa mal domáhal aj jeho zrušenia).
Okresný súd Levice uznesením zo 14.11.2011 č. k. 9S/1/2011-11 zastavil konanie s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude spis postúpený príslušnému Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie. Pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustanovení § 103, § 104, § 244 ods. 1 a 2, § 246 a § 246a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) majúc za to, že vecne a miestne príslušným súdom na konanie v danej veci je Krajský súd Nitra, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa.
Krajský súd v Nitre s poukazom na ustanovenie § 104a ods. 3 predložil dňa 23.02.2010 vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie nesúhlasiac s postúpením veci, pretože v zmysle § 247 ods. 2 OSP žalovaným správnym orgánom je Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, so sídlom Hrobákova 44, Bratislava, ktoré nemá celoštátnu pôsobnosť a má sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave. Preto s poukazom na ustanovenie § 246a ods. 1 OSP mal za to, že nie je daná vecná príslušnosť Krajského súdu v Nitre, a že postúpenie veci Okresným súdom Levice nie je v súlade so zákonom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 105 ods. 3 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný.
V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 OSP).
Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP).
Na preskúmavanie rozhodnutí a postupu sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak (§ 246 ods. 1 OSP).
Miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa (§ 246a ods. 1 OSP).
Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa druhej hlavy piatej časti OSP (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§247 ods. 2 OSP).
Podľa § 250 ods. 4 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.
Podľa § 250d ods. 3 OSP ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
I keď rozhodnutie Okresného súdu Levice, ktorým zastavil konanie vo veci a vec postúpil Krajskému súdu v Nitre nie je možno považovať za súladné s ustanovením § 250d ods. 3 OSP, je nesporné, že predmetom konania v danej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým tento ako druhostupňový správny orgán potvrdil rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Nové Zámky, č. p. PPZ-HCP-BA12-AV-8- 6/2011 zo 06.06.2011, ktorým bol žalobca administratívne vyhostený a bol mu určený zákaz vstupu na území Slovenskej republiky na dobu 1 roka, a teda, že vec patrí do správneho súdnictva.
Nakoľko žalovaný správny orgán má sídlo v obvode Krajského súdu Bratislava a nie je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ani ústredným orgánom štátnej správy, je v zmysle § 246 ods. 1 OSP a § 246a ods. 1 veta prvá OSP vecne a miestne príslušným súdom na preskúmanie rozhodnutia žalovaného Krajský súd v Bratislave.
Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 105 ods. 3 veta druhá OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci je dôvodný, a že na konanie vo veci je podľa § 246a ods. 1 veta prvá OSP miestne príslušným Krajský súd v Bratislave.
Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. februára 2012
JUDr. Jana Baricová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Petra Slezáková