UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. I. J., bytom E., proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.s. 3457/2017/301, č.k.301/00969/2014/R, č.z. 28205/2017 z 10. marca 2017, o nesúhlase Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci, takto
rozhodol:
Nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 2S/139/2017 j e d ô v o d n ý.
Na konanie a rozhodnutie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Prešove.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2S/139/2017-17 z 23. augusta 2017, právoplatným dňa 11. septembra 2017 s poukazom na § 10, § 13 ods. 1, § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) postúpil vec Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu vecne a miestne príslušnému, keďže v jeho obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.
2. Krajský súd v Trenčíne z dôvodu nesúhlasu so svojou miestnou príslušnosťou podľa § 18 ods. 3 SSP predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Uviedol, že v zmysle § 199 ods. 1 písm. f/ SSP ide v danom prípade o správnu žalobu v sociálnych veciach, keď žalovaným je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a v takomto prípade sa miestna príslušnosť určuje podľa § 13 ods. 3 SSP. Pre určenie miestnej príslušnosti v danej veci je podstatný trvalý pobyt žalobcu. Žalobca má trvalý pobyt vo C., teda mimo obvodu Krajského súdu v Trenčíne. Z tohto dôvodu bola vec postúpená Krajskému súdu v Trenčíne nesprávne. Miestne príslušným súdom na konanie a rozhodnutie vo veci je Krajský súd v Prešove.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo kauzálnej príslušnosti, po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k záveru, že vec bola Krajskému súdu v Trenčíne postúpená nesprávne a na konanie a rozhodnutie je miestne príslušnýKrajský súd v Prešove.
4. Z obsahu predloženého spisového materiálu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobca sa žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21. júna 2017, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č.s. 3457/2017/301, č.k. PV 301/00969/2014/R, č.z. 28205/2017 z 30. marca 2017.
5. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.
6. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach.
7. podľa § 199 ods. 1 písm. f/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
8. podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 od. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje. 9. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.
10. V predmetnom prípade ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach, keď žalobou je napadnuté rozhodnutie Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou [§ 199 ods. 1 písm. f/ SSP].
11. Najvyšší súd Slovenskej republiky z predloženého spisového materiálu zistil, že žalobca má trvalý pobyt na adrese E.. Miestne príslušným súdom je súd určený v zmysle § 13 os. 3 SSP, t.j. krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu. Mesto C., v ktorom má žalobca adresu trvalého po bytu, je v obvode Krajského súdu v Prešove, preto bola daná jeho miestna príslušnosť.
12. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 18 ods. 3 SSP jednomyseľne dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci, pretože v danej veci je na konanie a rozhodnutie miestne príslušný Krajský súd v Prešove.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.