5 Ndob 4/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: L. T., s.r.o., C., IČO: X., zastúpený: V. s.r.o., K., IČO: X., proti žalovanému: J. M., Š., IČO: X., o zaplatenie 300,- eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.: 1Cb 171/2012, o určení

súdu príslušného na prejednanie a rozhodnutie veci, takto

r o z h o d o l:

Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Trnava.

O d ô v o d n e n i e:

Okresný súd Trnava predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na

rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), na určenie

miestne príslušného súdu. Svoj postup odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že na

prejednanie veci je daná právomoc súdu Slovenskej republiky v zmysle ust. čl. 31 ods. 1

písm. b) Vyhlášky č. 11/1975 Zb. ministra zahraničných vecí o Dohovore o prepravnej

zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) /ďalej len „Dohovor o prepravnej

zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR)“/, ale chýbajú podmienky

miestnej príslušnosti.  

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca si žalobou doručenou na Okresný súd Trnava 5.

novembra 2012 uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy 300,- eur s príslušenstvom, 2  

s odôvodnením, že žalobca ako dopravca obstaral pre žalovaného ako objednávateľa na

základe objednávky č. 36/2012 zo 07. marca 2012 prepravnú službu – medzinárodnú cestnú

prepravu, uskutočnenú 08. marca 2012 na trase G. (D.) L.-. (S.).

Podľa Čl. 1 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu

cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sú

uvedené v zmluve leží v dvoch rôznych štátoch z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom

tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť

strán.

Podľa Čl. 31 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) spory vzniknuvšie z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru môže žalobca

viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch

toho štátu, na území ktorého

a) má žalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo

zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo

b) leží miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu alebo miestu určené na jej

vydanie; na iných súdoch nemôže žalobca spor viesť.

Zásielka bola v danom prípade vydaná v mieste určenia L. (S.) na území Slovenskej

republiky. Keďže z obsahu žaloby a pripojených dokladov nevyplýva, že si zmluvné strany

určili na súde ktorého štátu sa bude viesť prípadný spor vzniknutý z uvedenej prepravnej

zmluvy a žalobca podal žalobu v zmysle Čl. 31 ods. 1 písm. b) Dohovoru o prepravnej

zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) na súde toho štátu, kde leží miesto

určené na vydanie zásielky, právomoc slovenských súdov je daná, ale podmienky miestnej

príslušnosti chýbajú.  

Podľa § 11 ods. 3 O.s.p.,   ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej

republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší

súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a k

chýbajúcim podmienkam určenia miestnej príslušnosti, ktorú nie je možné určiť ani podľa § 3  

86 ods. 3 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O.s.p. určil na

prejednanie a rozhodnutie danej veci Okresný súd Trnava. Pri svojom rozhodnutí zohľadnil

skutočnosť, že Okresný súd Trnava je s vecou oboznámený a rozumnému usporiadaniu veci v

súlade so zásadami hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti občianskeho súdneho konania

zodpovedá, aby vec prejednal práve tento súd.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave, 27. marca 2013

JUDr. Anna Marková, v.r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková