5 Ndob 19/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. C., s. r. o., Š., IČO: X., zast. JUDr. P. B., advokátom so sídlom Š., IČO: X., proti žalovanému: T.-S., s. r. o., so sídlom N., IČO: X., o 990,-- Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.

10 Cb/155/2013,o určenie miestne príslušného súdu podľa ust. § 11 ods. 3 O. s. p., takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Okresný súd Žilina.

O d ô v o d n e n i e :

Žalobca právnická osoba podnikajúca pod obchodným menom C.   C., s. r. o,

s miestom podnikania vo S. podala žalobu proti obchodnej spoločnosti T.-S., s. r. o.,

s miestom podnikania v P. na Okresný súd Žilina.

Okresný súd Žilina v súlade s ust. § 11 ods. 3 O. s. p. predložil spis sp. zn.

10Cb/155/2013 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o miestnej

príslušnosti z dôvodu, že zo žaloby síce vyplýva právomoc súdu Slovenskej republiky

na prejednanie veci podľa ust. § čl. 31 ods. 1 písm. b/ vyhlášky ministra zahraničných vecí č.

11/1975 Zb. (Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave -

ďalej len “CMR“), ale chýbajú podmienky miestnej príslušnosti.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov

Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť,

Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Podľa ustanovenia § 86 ods. 3 O. s. p., proti zahraničnej právnickej osobe možno

podať návrh aj na súde, v obvode ktorého je v Slovenskej republike jej zastupiteľstvo alebo

orgán poverený obstarávaním jej hospodárskych vecí.

Podľa ustanovenia čl. 31 ods. 1 Dohovoru (CMR) spory vzniknuvšie z prepráv

podliehajúcich tomuto Dohovoru môže žalobca viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch

zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch toho štátu, na území ktorého

a) Má žalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo

zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo

b) Leží miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu alebo miesto určené na jej vydanie,

na iných súdoch nemôže žalobca spor viesť.

V zmysle citovaného ustanovenia na konanie a rozhodovanie vo veci, ktorá súvisí

so sporom vzniknutým z prepravy podliehajúcim Dohovoru (CMR) je miestne príslušným

súd, na území ktorého leží miesto určené na vydanie zásielky. Miestom určeným na vydanie

zásielky bolo sídlo spoločnosti R., s. r. o., so sídlom R.

Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a čl. 31

ods.1 písm. b/ Dohovoru (CMR), keďže miestom určeným na vydanie zásielky bolo sídlo

s. r. o. R., R., Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s ust. § 11 ods. 3 O. s. p. určil, že na

prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je miestne príslušný Okresný súd Žilina, v obvode

ktorého sídli spoločnosť R., s. r. o., R.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 19. septembra 2013

  JUDr. Darina Ličková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová