5 Ndob 19/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. J.G., P.K., správca konkurznej podstaty úpadcu: M.S.-S.S. v konkurze, K.K. proti žalovanému: C., akciová spoločnosť, S.Z., IČO: X., o 7 302 662,77 eur s prísl., vedenej na Okresnom
súde Pezinok pod sp. zn. 36Rob/93/2011, o nesúhlase Okresného súdu Pezinok s postúpením
veci Krajským súdom Košice, vedenej pod sp. zn. 7 NcCb/1/2011, takto
r o z h o d o l:
Na prejednanie a rozhodnutie veci j e príslušným Okresný súd Pezinok.
O d ô v o d n e n i e:
Krajský súd v Košiciach v zmysle ust. § 104a O. s. p. postúpil vec žalobcu:
JUDr. J.G., P.K., SKP úpadcu M.S.-S.S. v konkurze, K.K. c/a C., akciová spoločnosť, S.Z., o
zaplatenie 7 302 662,77 eur na prejednanie a rozhodnutie ako súdu vecne a miestne
príslušnému - Okresnému súdu Pezinok.
Okresný súd Pezinok s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil na rozhodnutie
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v súlade s ust. § 104a ods. 3 O. s. p., nakoľko SKP
vystupujúci v pozícii žalobcu podal žalobu na Krajskom súde v Košiciach s poukazom na ust. § 372n, v zmysle ktorého, ak sa konkurzné alebo vyrovnacie konanie začalo
do 31. decembra 2005 na súde, ktorý je príslušný podľa právnej úpravy účinnej
do 31. decembra 2005, je tento súd príslušný aj na konanie v sporoch vyvolaných
a súvisiacich s konkurzným a vyrovnacím konaním, s výnimkou vysporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj po 31. decembri 2005.
Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že žalobca žalobou z 23. novembra
2011 sa domáhal na žalovanom C., a. s., Z. zaplatenia sumy 7 302 662,77 eur
s príslušenstvom titulom odstúpenia od Zmluvy o správe finančných prostriedkov a časti
portfólia ostatných aktivít a vrátenia spravovaných aktív vo výške 7 302 662,77 eur.
Podľa ust. § 88 ods. 1 písm. j) O. s. p. namiesto všeobecného súdu odporcu
je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania a ak
nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd, v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide
o konkurzné konanie, alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania
prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané, alebo s nimi súvisiace, okrem sporov
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
V zmysle citovaného ustanovenia, na konanie a rozhodovanie vo veci, ktorá súvisí
s konkurzom, je príslušný súd, na ktorom predmetný konkurz prebieha. Ide o všetky konania,
ktoré sa dotýkajú konkurznej podstaty alebo s konkurznou podstatou súvisia.
Podstatným prvkom pre určenie príslušnosti súdu je, či ide o konanie, ktoré sa dotýka konkurznej podstaty alebo s konkurznou podstatou súvisí.
Za konkurznú podstatu treba považovať majetok, ktorý patril dlžníkovi v deň
vyhlásenia konkurzu, takýmto majetkom nie je majetok, ktorého sa nemôže týkať výkon
rozhodnutia.
Preto za spor vyvolaný konkurzom a vyrovnaním treba považovať spor, ku ktorému
by - nebyť konkurzu - nedošlo (napr. tzv. incidenčné spory).
Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 371/2004 Z. z. konkurzným a vyrovnacím súdom sa
rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie, vrátane sporov
týmito konanými vyvolaných, s výnimkou vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 371/2004 Z. z. na konkurzné a vyrovnacie konanie, vrátane
sporov týmito konaniami vyvolaných, s výnimkou vysporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak, sú príslušné tieto súdy:
a) Okresný súd Bratislava I pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
b) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu Trnava,
c) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu Trenčín,
d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu Nitra,
e) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu Žilina,
f) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu Banská Bystrica,
g) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu Prešov,
h) Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu Košice.
Podľa ust. § 9 ods. 3 zák. č. 371/2004 Z. z. na konanie o opravných prostriedkoch
proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je príslušný:
a) Krajský súd v Bratislave pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov v odseku 2
písm. a), b), c), d),
b) Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov
uvedených v odseku 2 písm. e), f),
c) Krajský súd v Košiciach pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených v odseku 2 písm. g), h).
Zákon č. 371/2004 Z. z. v § 9 ods. 1 definuje konkurzný a vyrovnací súd ako súd
príslušný na konkurzné a vyrovnacie konanie, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných,
s výnimkou vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
V konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu je síce konkurzným súdom
Krajský súd v Košiciach, ktorý rozhoduje aj spory vyvolané týmto konkurzným konaním,
ale v danej veci nejde o spor, ktorý treba považovať za spor vyvolaný konkurzom, resp.
súvisiaci s konkurzným alebo vyrovnacím konaním. Spory vyvolané konkurzným alebo
vyrovnacím konaním sú definované v zákone o konkurze a vyrovnaní (zák. č. 328/1991 Zb.
v znení zmien a doplnkov alebo v zákone č. 7/2005 Z. z.).
Predmetom v danej veci je spor o zaplatenie sumy 7 302 662,77 eur titulom
odstúpenia správcu konkurznej podstaty od Zmluvy o správe finančných prostriedkov a časti
portfólia ostatných aktív. Predmetnú zmluvu uzatvoril po vyhlásení, resp. počas konkurzného
konania správca konkurznej podstaty a týkala sa správy finančných prostriedkov, ktoré získal
správca konkurznej podstaty ako výťažok zo speňaženia majetku patriaceho do konkurznej
podstaty. Teda správca konkurznej podstaty tu - rovnako ako by urobil úpadca - vymáha
majetok úpadcu a pre úpadcu, keďže majetok podstaty zostáva vo vlastníctve úpadcu až
do jeho speňaženia a rozdelenia peňažných prostriedkov získaných speňažením úpadcovho
majetku medzi konkurzných veriteľov podľa rozvrhu.
K prejednaniu predmetného sporu preto nie je vecne príslušný konkurzný súd a tento
nie je príslušný ani miestne (§ 9 ods. 1, § 85 ods. 4 O. s. p.).
Z uvedeného preto vyplýva, že Okresný súd v Pezinku je vecne a miestne príslušný
na prejednanie a rozhodnutie danej veci, keďže nejde o spor vyvolaný alebo súvisiaci
s konkurzným, alebo vyrovnacím konaním, pričom jeho miestna príslušnosť je daná podľa
ust. § 85 ods. 4 O. s. p. (v jeho obvode má žalovaný svoje sídlo) a vecná príslušnosť je daná
podľa ust. § 9 ods. 1 O. s. p.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 104a ods. 3
O. s. p. rozhodol, že predmetnú vec prejedná a rozhodne Okresný súd Pezinok.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
V Bratislave, 26. júna 2012
JUDr. Darina Ličková, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová