Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Ndob 19/2007
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci vedenej na majetok úpadcu: F, o návrhu na vylúčenie sudkyne JUDr. Drahomíry Brixiovej, takto
r o z h o d o l :
Sudkyňa Krajského súdu v Košiciach JUDr. Drahomíra Brixiová n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5K 73/00.
O d ô v o d n e n i e :
V konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu F na Krajskom súde v Košiciach pod č. k. 5K 73/00-411 veriteľ č. 40 – Mgr. K vzniesol námietku zaujatosti voči konajúcej sudkyni JUDr. Drahomíre Brixiovej a ostatným sudcom Krajského súdu v Košiciach.
Vo svojej námietke uviedol, že svoje tvrdenie o zaujatosti sudkyne odôvodňuje tým, že v konkurznej veci A za správcu konkurznej podstaty ustanovila Ing. Alexandru Chapčákovú. Z uvedeného dôvodu je zjavný ich blízky, priateľský vzťah a je zrejmé, že možno mať pochybnosti o nezaujatosti dozorujúcej sudkyne v rozhodovaní v konkurznej veci vedenej na Krajskom súde Košice pod sp. zn. 5K 73/00. Rovnako namieta zaujatosť všetkých ostatných sudcov Krajského súdu v Košiciach, vzhľadom na priateľský vzťah s Ing. A.
K námietke zaujatosti sa vyjadrila konajúca sudkyňa, ako aj ostatní sudcovia Krajského súdu v Košiciach. Vo veci sa necíti byť zaujatá, je bez pomeru k veci, účastníkom a ich zástupcom. Námietku veriteľa považuje za účelovú, s cieľom zmarenia schôdze konkurzných veriteľov zo dňa 14.11.2007. Ing. A bola v konkurznej veci A ustanovená do funkcie správcu konkurznej podstaty dňa 29.3.2004 schôdzou konkurzných veriteľov. Tvrdenie veriteľa považuje za zavádzajúce. Taktiež ostatní sudcovia Krajského súdu v Košiciach sa necítia byť vo veci zaujatí, účastníkov nepoznajú a vec neprejednávajú.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený (§ 16 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní námietky dospel k záveru, že nie sú dané zákonné dôvody na vylúčenie sudkyne – JUDr. Drahomíry Brixiovej z prejednávania predmetnej veci.
Podľa § 14 ods. 1 O.s.p., sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Citované ustanovenie predpokladá u sudcu, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, taký vzťah jeho osobného záujmu k veci, účastníkom alebo ich zástupcom, ktorý by napriek snahe o objektívnosť rozhodovania mohol ovplyvniť jeho nestrannosť, a tým v konečnom dôsledku zákonnosť rozhodovania. Vzťah sudcu k účastníkom alebo ich zástupcom môže byť založený najmä na príbuzenskom, priateľskom alebo obdobnom vzťahu. Osobná nestrannosť sudcu sa predpokladá, pokiaľ sa nepreukáže opak.
V prejednávanej veci neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by vyvolávali pochybnosť o nezaujatosti menovanej sudkyne, a tým by zakladali dôvod pre jej vylúčenie z prejednávania a rozhodovania vo veci.
V predmetnej veci bola Ing. A ustanovená za správcu konkurznej podstaty úpadcu F, uznesením 5K 73/00-10 zo dňa 22.9.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2000. Rozhodovala o tom zákonná sudkyňa – JUDr. Janetta Tuttková, a nie namietaná sudkyňa. Veriteľ vzniesol námietku zaujatosti voči konajúcej sudkyni len na svojich subjektívnych pocitoch.
Z priebehu doterajšieho konania, vyjadrenia sudkyne, Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil zákonom predpokladaný dôvod, ktorý by nasvedčoval opodstatneným pochybnostiam o nezaujatosti sudkyne.
V danom prípade neboli preukázané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali prijať záver, že sú splnené zákonné predpoklady ust. § 14 ods. 1 O.s.p.
Námietku zaujatosti podľa ust. § 14 ods. 1 O.s.p. môže účastník uplatniť voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť (§ 15a O.s.p.).
Ostatní sudcovia Krajského súdu v Košiciach predmetnú vec neprejednávajú a nerozhodujú o nej, v uvedenej veci nie sú zákonnými sudcami, a preto o tejto námietke nadriadený súd nerozhodoval.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 18. decembra 2007
JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: