5Ndob/17/2011
1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K., spol.s.r.o., S.B., IČO: X., zast. JUDr. J.H., advokátka so sídlom Č.B., proti žalovanému: M., spol. s.r.o., P.B., IČO: X., zast. C., s.r.o. K.B., IČO: X., o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o návrhu na vylúčenie JUDr. Zity Ilčíkovej, predsedníčky senátu Krajského súdu v Bratislave z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 2Cob/217/2011, takto
r o z h o d o l :
Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zita Ilčíková j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 2Cob/217/2011.
O d ô v o d n e n i e :
Podaním z 8. augusta 2011 vzniesol žalovaný námietku zaujatosti voči predsedníčke senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zite Ilčíkovej. Z obsahu vznesenej námietky zaujatosti vyplýva, že žalovaný návrh podáva v zmysle ustanovenia § 15a ods. 1 v spojení s ust. § 14 ods. 1 a nasl. OSP s poukazom na čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 141 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru ako požiadavku nestrannosti súdu (sudcu). Zároveň poukázal na subjektívne chápanie nestrannosti a objektívnu nestrannosť. Uviedol, že na základe vedomosti štatutárneho zástupcu žalovaného p. Ing. J.M., právna zástupkyňa žalobcu JUDr. J.H. je vo vzdialenom rodinnom vzťahu so štatutárnym zástupcom žalovaného p. J.M.. Ide o bývalú manželku JUDr. D.H., ktorý je bratom manželky Ing. J.M. – p. M.M., rod. H.. Okrem uvedeného Ing. J.M. je aj strýkom detí JUDr. J.H.. Ing. J.M. sa aj so svojou rodinou pravidelne zúčastňoval osláv a podujatí organizovaných tak rodinou Ing. M. ako aj právnou zástupkyňou žalobcu, resp. jej rodinou, na ktorých sa ako „rodinný“ priateľ JUDr. J.H. opakovane spomínala aj pani JUDr. Zita Ilčíková ako spolužiačka, kolegyňa a veľmi dobrá rodinná priateľka JUDr. J.H., ktorá so svojim manželom P.I. a ich deťmi sa pravidelne stretávala s rodinou a deťmi JUDr. J.H.. V prípade pochybností navrhol žalovaný vypočuť svedkov – manželov M. a rodinných príslušníkov JUDr. J.H.. Žalovaný má zato, že medzi právnou zástupkyňou žalobcu a predsedníčkou senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zitou Ilčíkovou ide preukázateľne o osobný vzťah, ktorý je takej intenzity, že je schopný vyvolať dôvodné pochybnosti o nezaujatosti sudcu z objektívneho hľadiska. Preto žalovaný navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vylúčil z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej pod sp.zn. 2Cob/217/2011 JUDr. Zitu Ilčíkovú a priznal žalovanému trovy konania o námietke zaujatosti vo výške 143,29 eur.
Predsedníčka senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zita Ilčíková sa k vznesenej námietke zaujatosti vyjadrila písomným podaním z 9. augusta 2011, v ktorom uviedla, že JUDr. J.H. a JUDr. D.H. pozná. Cca pred 30 rokmi sa aj osobne navštevovali, nakoľko mali v rovnakom veku maloleté deti. Približne 30 rokov však s menovanými neudržiava žiaden osobný ani telefonický kontakt. Vo veci sa necíti byť zaujatá, pokiaľ však žalovaný nemá dôveru v nestrannosť jej rozhodovania, nemá námietky proti tomu, aby bola z pojednávania a rozhodovania vo veci vylúčená.
Najvyšší súd Slovenskej republiky s odkazom na ust. § 16 OSP vec preskúmal a po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že námietka zaujatosti vznesená na predsedníčku senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zitu Ilčíkovú je dôvodná.
Podľa ust. § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Podľa ust. § 15a ods. 1 OSP účastníci majú právo z dôvodov podľa ust. § 14 ods. 1 uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.
Účastníci môžu uplatniť námietku zaujatosti podľa odseku 1 vyššie citovaného OSP najneskôr na prvom pojednávaní, ktoré viedol sudca, o ktorého vylúčenie ide, alebo do 15 dní, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený (odsek 2 vyššie citovaného ustanovenia OSP).
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto skúmal, či v predmetnej veci boli splnené predpoklady uplatnenia zásady rovnosti účastníkov v konaní a spravodlivého súdneho rozhodnutia tak, aby vec prejednal a rozhodol nezaujatý sudca, ktorý nie je v žiadnom osobnom vzťahu k účastníkom a ich zástupcom a ktorý tiež nie je žiadnym spôsobom zainteresovaný na výsledku konania.
Pod pomerom sudcu k účastníkom konania alebo ich zástupcom treba rozumieť akýkoľvek vzťah, ktorý môže vzbudzovať pochybnosť o jeho nezaujatosti. Teda za takýto vzťah možno označiť príbuzenský, priateľský ale aj nepriateľský vzťah, prípadne majetkový vzťah. Zo vznesenej námietky žalovného voči predsedníčke senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zite Ilčíkovej a jej vyjadrenia vyplýva, že medzi menovanou sudkyňou a právnou zástupkyňou žalobcu bol v minulosti blízky priateľský vzťah, na základe tejto skutočnosti by teda objektívne mohla vzniknúť pochybnosť o nezaujatosti JUDr. Zity Ilčíkovej pri prejednávaní a rozhodovaní predmetnej odvolacej veci, pričom ani skutočnosť, že sudkyňa JUDr. Zita Ilčíková ako sama uviedla vo svojom písomnom vyjadrení k vznesenej námietke zaujatosti, už nie je dlhší čas v žiadnom kontakte s právnou zástupkyňou žalobcu, nie je dostatočnou zárukou pre záver, že je možné vylúčiť akúkoľvek legitímnu pochybnosť o zaujatosti JUDr. Zity Ilčíkovej.
Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval, že subjektívny postoj predsedníčky senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zity Ilčíkovej vychádzajúc z jej vyjadrenia, že nie je vo veci zaujatá, nestačí, pretože z objektívneho pohľadu je možné vyvodiť pochybnosti o nezaujatosti menovanej sudkyne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol podľa ust. § 14 ods. 1 OSP ako súd nadriadený tak, že predsedníčku senátu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Zitu Ilčíkovú vylúčil z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 2Cob/217/2011.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 24. augusta 2011
JUDr. Darina Ličková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová