5 Ndob 11/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. V.I., s miestom podnikania D.G., IČO: X., zast. JUDr. E.Š., advokátom, so sídlom P.B.

proti žalovanému: H., s. r. o., so sídlom M.N., IČO: X., zast. JUDr. D.K., advokátom, so sídlom N.Z.,

o zaplatenie 8 730,16 eur s príslušenstvom, o nesúhlase s postúpením veci

na Okresný súd Bratislava I, takto

r o z h o d o l:

Na prejednanie a rozhodnutie veci   j e   p r í s l u š n ý Okresný súd Nové Zámky.

O d ô v o d n e n i e:

Podľa ustanovenia § 104 ods. 3 O. s. p., ak súd, ktorému bola vec postúpená,

s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.

Okresný súd Bratislava I v nesúhlase s postúpením uviedol, že Okresný súd Nové Zámky

postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu ako vecne príslušnému na konanie v zmysle ust. § 11 ods. 1

písm. a/ zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, keďže žalovaný

podal námietku vecnej nepríslušnosti Okresného súdu Nové Zámky vo veci konať a rozhodovať.

Žalovaný odôvodnil podanie námietky tým, že prejednávaná vec sa týkala ochrany práv k predmetom

priemyselného vlastníctva.

Dňa 14. novembra 2011 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, označené ako

„Vyjadrenie ku kauzálnej príslušnosti súdu - č. k. 14Cb 161/2008“, v ktorom žalobca navrhol,

aby tunajší súd predložil vec podľa ust. § 104a ods. 3 O. s. p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

na rozhodnutie o tom, že vecne a miestne príslušným na prejednanie veci, č. k. 14Cb 161/2008,

je Okresný súd Nové Zámky. Žalobca s námietkou podanou žalovaným nesúhlasí, keďže, podľa jeho

názoru, predmetom sporu nie je ochrana práv k predmetom priemyselného vlastníctva podľa osobitných predpisov, ale žalobcov nárok na zaplatenie peňažnej pohľadávky za nesplnenie

zmluvného záväzku.

Vzhľadom na vyššie uvedené tunajší súd sa stotožnil s názorom žalobcu, s postúpením veci

nesúhlasí a má za to, že miestne príslušným je Okresný súd Nové Zámky ako všeobecný súd odporcu.

Podľa ustanovenia § 84 O. s. p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti

ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak.  

Podľa § 85 ods. 2 O. s. p., všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má

právnická osoba sídlo.

Podľa ustanovenia § 85 ods. 4 O. s. p., všeobecným súdom v obchodných veciach

je súd, v ktorého obvode má odporca svoje sídlo a ak nemá svoje sídlo, súd, v ktorého obvode má

miesto podnikania. Ak odporca nemá ani miesto podnikania, je všeobecným súdom súd, v ktorého

obvode má odporca svoje bydlisko.

V zmysle citovaných ustanovení na konanie a rozhodovanie v obchodnej veci je príslušný súd,

v ktorého obvode má odporca svoje sídlo.

Žalobca sa žalobou z 28. januára 2008, ktorú podal na Okresný súd Nové Zámky,

domáhal zaplatenia 8 730,16 eur (263 004,90 Sk) s príslušenstvom.

Konanie v právnej veci žalobcu: Ing. V.I., s miestom podnikania D.G., IČO: X., zast. JUDr.

E.Š., advokátom, so sídlom P.B. proti žalovanému: H., s. r. o., so sídlom M.N., IČO: X., zast. JUDr.

D.K., advokátom, so sídlom N.Z., o zaplatenie 8 730,16 eur s príslušenstvom, bolo žalobcom podané

správne, na vecne príslušnom súde Okresnom súde Nové Zámky.

Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na ust. § 104a ods. 3

O. s. p. rozhodol, že na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Okresný súd Nové Zámky.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

V Bratislave, 17. apríla 2012

JUDr. Darina Ličková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová