UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu JUDr. Ing. X. X., nar. XX. F. XXXX, bytom X. F. XX, XXX XX K., právne zastúpeného Pacalaj, Palla a partneri, s. r. o., Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanej P. A., nar. XX. F. XXXX, bytom B., o zaplatenie 1 000,- eur s prísl. zo zmenky, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 32CbZm/5/2016, o nesúhlase Okresného súdu Košice I s postúpením veci Okresným súdom Trnava vednej na tomto súde pod sp. zn. 25CbZm/6/2016, takto
rozhodol:
I. Nesúhlas Okresného súdu Košice I s postúpením veci z Okresného súdu Trnava j e d ô v o d n ý. II. Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Trnava.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Trnava v zmysle ust. § 43 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku („ďalej aj „C. s. p.“) postúpil vec Okresnému súdu Košice I ako súdu kauzálne a vecne príslušnému. Uviedol, že mu bol dňa 27. mája 2016 doručený návrh v predmetnej právnej veci, pričom z podaného návrhu je zrejmé, že sa jedná o zmenkový spor. Z lustrácie v Registri obyvateľstva SR je zrejmé, že žalovaná má adresu trvalého bydliska B., a preto príslušným na prejednanie veci je v zmysle § 22 písm. h/ C. s. p. Okresný súd Košice I.
2. Okresný súd Košice I podaním zo 16. novembra 2016 adresovanému Krajskému súdu v Košiciach vyjadril nesúhlas s postúpením veci. Krajský súd v Košiciach následne vec vrátil Okresnému súdu Košice I ako nedôvodne predloženú. Krajský súd v Košiciach citoval ust. § 43 ods. 2 C. s. p. a uviedol, že nie je spoločne nadriadený Okresnému súdu Trnava a Okresnému súdu Košice I a v takomto prípade o nesúhlase s postúpením veci je oprávnený rozhodnúť Najvyšší súd Slovenskej republiky. Z týchto dôvodov vec vrátil Okresnému súdu Košice I ako nedôvodne predloženú.
3. Okresný súd Košice I následne predložil svoj nesúhlas s postúpením veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Uviedol, že vec napadla Okresnému súdu Trnava 27. mája 2016, teda v čase účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj „O. s. p.“). Poukázal na ust. § 87písm. d/ O. s. p., § 10 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, § 104a O. s. p., § 11 ods. 2 a 2 O.s.p. a mal za to, že zo zmenky, ktorú na preukázanie svojho nároku predložil v predmetnom konaní žalobca vyplýva, že platobným miestom zo zmenky je Trnava. Uviedol tiež, že príslušnosť súdu má byť v danom prípade určená podľa ustanovení platných a účinných v čase podania žaloby, teda podľa ustanovení O. s. p.; a to aj vzhľadom na ust. § 470 ods. 4 C. s. p. Dodal, že aj ak by sa v uvedenej veci posudzovala príslušnosť súdu podľa ustanovení C. s. p., bol by príslušným na prejednanie veci stále Okresný súd Trnava.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ust. § 43 ods. 2 C. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Košice I je dôvodný.
5. Podľa § 470 ods. 4 C. s. p., konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.
6. Podľa § 79 ods. 1 veta prvá O. s. p. účinnom v čase podania návrhu; konanie sa začína na návrh.
7. Podľa § 82 ods. 1 O. s. p. účinnom v čase podania návrhu; konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie, alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.
8. Podľa § 11 ods. 1 O. s. p. účinnom v čase podania návrhu, konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. 9. Podľa § 9 ods. 1 O. s. p. účinnom v čase podania návrhu, na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (vecná príslušnosť).
10. Podľa § 87 písm. d/ O. s. p. účinnom v čase podania návrhu, popri všeobecnom súde odporcu je na konanie príslušný aj súd, v obvode ktorého je platobné miesto, ak sa uplatňuje právo zo zmenky alebo šeku (osobitná miestna príslušnosť daná na výber).
11. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov účinnom v čase podania návrhu; na konanie vo veciach týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, vrátane sporov z vydaných zmenkových (šekových) platobných rozkazov a sporov týkajúcich sa zmenkových protestov sú príslušné tieto súdy: a) Okresný súd Bratislava V pre obvod Krajského súdu v Bratislave, b) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave, c) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre, e) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline, f) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, g) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove, h) Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach (kauzálna vecná príslušnosť - vymedzuje vecnú príslušnosť súdu na prejednanie a rozhodnutie vecí určitého druhu).
12. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca podal dňa 27. mája 2016 (č. l. 1 spisu) na Okresný súd Trnava návrh na začatie konania o zaplatenie sumy vo výške 1 000,-- eur s príslušenstvom. Z podaného návrhu je zrejmé, že sa jedná o zmenkový spor. Zo zmenky vyplýva, že platobným miestom je mesto Trnava (č. l. 5 spisu).
13. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie sa začalo návrhom podaným na Okresný súd Trnava dňa 25. mája 2016, teda ešte pred účinnosťou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ako aj vzhľadom na znenie prechodného ustanovenia § 470 ods. 4 C. s. p., mal Okresný súd Trnava posudzovať príslušnosť podľa ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Ustanovenie § 87 O. s. p. umožňuje žalobcovi vybrať medzi všeobecným súdom žalovaného (§ 85 O. s. p.) a súdom uvedeným v predmetnom ustanovení § 87 O. s. p. Právo výberu trvá do podania návrhu. Žalobca tak v súlade s ustanovením § 87 písm. d/ O. s. p., ako aj v súlade s platobným miestom uvedeným v zmenke, podal návrh na Okresný súd Trnava. Zároveň Okresný súd Trnava bol v časepodania návrhu podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov aj kauzálne vecne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že nesúhlas Okresného súdu Košice I je dôvodný a na konanie a rozhodnutie vo veci je príslušný Okresný súd Trnava.
15. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.