Najvyšší súd  

5Ndob/1/2009

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S., spol. s r. o., P., X. Bratislava, IČO: X., právne zast. Mgr. M. H., advokátom so sídlom R., X. Bratislava, proti žalovanému: Mgr. V. F., bytom B., PSČ: X., právne zast. JUDr. P. K., advokátom so S., 010 01 Žilina, za účasti vedľajšieho účastníka v I. rade: M. G., B., Žilina, právne zast. JUDr. P. K., advokátom so sídlom V., X. Bratislava, v II. rade: L. S. M. H., s. r. o., Š., 010 01 Žilina, právne zast. P. K., advokátom so sídlom V., X. Bratislava, v III. rade: Š., s. r. o., Ľ., X. Bratislava, IČO: X., právne zast. Mgr. G. H., advokátkou so sídlom M., X. Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o návrhu na vylúčenie sudkyne Mgr. Z. Š. z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13Cob/7/2008, takto

r o z h o d o l :

Sudkyňa Krajského súdu v Žiline Mgr. Z. Š.   j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13 Cob/7/2008.

O d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci podal žalovaný odvolanie na Krajský súd v Žiline voči rozsudku Okresného súdu v M. sp. zn. 14 Cb 88/2005. Vec napadla do senátu 13 Cob, členkou ktorého je sudkyňa Mgr. Z. Š..

Dňa 08. 01. 2009 sudkyňa Mgr. Š. vec predložila podľa § 15 O. s. p. predsedovi súdu s oznámením, že vo veci sa cíti zaujatá pre pomer k účastníkovi, a to žalovanému Mgr. V. F., s ktorým sa osobne pozná, tyká si s ním, ako aj s jeho manželkou. V minulosti bola zo sporových vecí, v ktorých vystupoval ako účastník Mgr. V. F., pre pomer k účastníkovi vylúčená.

Predseda Krajského súdu v Žiline predložil v zmysle § 16 ods. 1 O. s. p. vec na rozhodnutie nadriadenému súdu.

Najvyšší súd SR ako nadriadený súd podľa § 16 ods. 1 O. s. p. preskúmal dôvody uvedené sudkyňou na jej vylúčenie v prejednávanej veci.

Podľa § 14 ods. 1 O. s. p., sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Uvedené zákonné ustanovenie predpokladá u sudcu, ktorý má vec prejednať a o veci rozhodnúť, taký vzťah jeho osobného záujmu k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom, ktorý by napriek snahe o objektívnosť rozhodovania mohol ovplyvniť jeho objektivitu. Pomer sudcu k účastníkom alebo ich zástupcom môže byt‘ založený na príbuzenskom, alebo na obdobnom vzťahu.

Sudkyňa Mgr. Z. Š. vo svojom doplňujúcom vyjadrení zo dňa 15. 01. 2009 uviedla, že v minulosti Mgr. F. pôsobil vo funkcii predsedu záujmového združenia L. klub M., ktorého bola členkov a v tom čase bola v častom kontakte so žalovaným. Po ukončení jeho činnosti v L. klube dochádza medzi nimi síce len k náhodným stretnutiam, podľa obsahu ktorých však pretrváva jej subjektívny pocit zaujatosti. Žalovanému ako k osobe nadobudla negatívny vzťah, ktorý jej nedovoľuje vec objektívne prejednať a rozhodnúť.

Následne zistila, že vedľajším účastníkom v treťom rade na strane žalovaného je spoločnosť Š. s. r. o., Ľ., Bratislava. S konateľom tejto právnickej osoby -Mgr. J. H. je v dlhodobom priateľskom vzťahu, ako aj s celou jeho rodinou, s ktorou sa vzájomne navštevujú. Z uvedených dôvodov preto trvá na vylúčení s prejednania a rozhodovania predmetnej veci.

Z citácie ustanovenia § 14 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že zákon spája vylúčenie sudcov z prejednávania a rozhodovania vo veci nielen skutočne preukázanou zaujatosťou, ale aj vtedy, ak možno mať pochybnosť o ich nezaujatosti.

Sudkyňa jednoznačne uviedla, že u nej pretrváva subjektívny pocit zaujatosti, ako aj negatívny vzťah k osobe žalovaného - Mgr. F..

Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno vyvodiť záver, že sudkyňa Mgr. Z. Š. má taký osobný vzťah k účastníkovi konania, ktorý by napriek snahe o objektívnosť rozhodovania mohol ovplyvniť jej objektivitu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky s odkazom na ust. § 14 ods. 1 O. s. p. uvedenú sudkyňu preto vylúčil z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13 Cob /7/2008.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave dňa 30. januára 2009

  JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.