UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne V.. R. X., trvalým pobytom v W., V. A. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Mgr. Mariánom Kropajom, PhD., advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Piešťanoch, Mudroňova 7356/51, proti žalovaný KOPEX TRANS s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Pod Komárky 7658/26, IČO: 36 664 855, o úpravu pracovného posudku, pôvodne vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 18Cpr/16/2018, aktuálne vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 7Cpr/26/2019, o nesúhlase Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu, takto
rozhodol:
Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 7Cpr/26/2019, pôvodne vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 18Cpr/16/2018, je príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Piešťany prípisom zo dňa 17. júna 2019 postúpil spor (u neho vedený pod sp. zn. 18Cpr/16/2018) Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom, ako kauzálne príslušnému v zmysle ustanovenia § 23 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) s odôvodnením, že ide o individuálny pracovnoprávny spor a žalovaným zamestnávateľom je v danom prípade právnická osoba so sídlom v Trenčíne. S poukazom na všeobecnú miestnu príslušnosť žalovaného (so sídlom v Trenčíne) konštatoval, že kauzálne príslušným súdom je Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.
2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis (u neho vedený pod sp. zn. 7Cpr/26/2019) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému (§ 43 ods. 2 CSP). Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že podľa jeho názoru „kauzálne príslušným súdom pre pracovné veci je aj Okresný súd Piešťany“. Zároveň poukázal na to, že žalovaný nevzniesol námietku miestnej nepríslušnosti pri jeho prvom úkone z 21. septembra 2018 (došlým súdu 24. septembra 2018).
3. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
4. Podľa § 12 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.
6. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
7. Podľa § 316 ods. 1 a ods. 2 CSP, individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.
8. V danom prípade, keďže sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor o príslušnosť kauzálnu, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Piešťany a Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 43 ods. 2 CSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu nie je dôvodný.
9. V danej veci ide o individuálny pracovnoprávny spor, v ktorom sa žalobkyňa domáha, aby súd uložil žalovanému (ako zamestnávateľovi) povinnosť upraviť jej pracovný posudok.
10. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú (kauzálne) príslušné okresné súdy uvedené v ustanovení § 23 písm. a/ až h/ CSP, a to vždy pre celý obvod krajského súdu, v ktorom sa daný okresný súd nachádza. Pre obvod Krajského súdu v Trenčíne je (kauzálne) príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom (§ 23 písm. c/ CSP).
11. Z ustanovenia § 13 CSP vyplýva, že pre určenie obvodu je rozhodujúci všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Podľa § 15 ods. 1 CSP je všeobecným súdom právnickej osoby súd, v obvode ktorého má právnická osoba adresu sídla.
12. Z obsahu spisu, ako aj z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky (verejne dostupného na stránke www.orsr.sk ) vyplýva, že žalovaná obchodná spoločnosť KOPEX TRANS s.r.o., IČO: 36 664 855, má od 13. júla 2017 zapísané sídlo v Trenčíne, Pod Komárky 7658/26. Sídlo žalovanej sa tak nachádza v obvode Krajského súdu v Trenčíne.
13. Keďže žalovaná obchodná spoločnosť (žalovaný) má sídlo v obvode Krajského súdu v Trenčíne, v predmetnom spore je kauzálne a miestne príslušným podľa § 23 písm. c/ CSP v spojení s § 15 ods. 1 CSP Okresný súd Nové Mesto nad Váhom. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu z Okresného súdu Piešťany nie je dôvodný.
14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.