5Ndc/6/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci navrhovateľky R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej E. ul. XX, S., okres Q., T., o uznanie cudzieho rozhodnutia, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13Ecud/1/2022, o nesúhlase s postúpením veci takto

rozhodol:

Nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením veci vedenej pod sp. zn. 13Ecud/1/2022 Krajským súdom v Bratislave, kde bola vedená pod sp. zn. 1Cudz/6/2022, nie je dôvodný.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Trnava predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave. Poukázal na § 68a písm. c) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, § 14 Civilného sporového poriadku a skutočnosť, že navrhovateľka R. Q., nar. XX.XX.XXXX (osoba, voči ktorej sa má rozhodnutie uznať) má adresu trvalého pobytu Ľ.. Š. XX, O. (okres V. O.). Všeobecný súd osoby, voči ktorej sa má rozhodnutie uznať, teda možno určiť. Okresný súd Trnava by bol podľa § 68a písm. c) zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom príslušný až v prípade, ak by všeobecný súd osoby, voči ktorej sa rozhodnutie má uznať, nebolo možné určiť.

2. Podľa § 68a písm. c) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom na konanie o uznaní cudzieho rozhodnutia osobitným výrokom je príslušný súd, ktorý je príslušný na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, ak nie je daná jeho príslušnosť podľa písmena b); ak ide o rozhodnutie, ktoré nevyžaduje výkon, je príslušný všeobecný súd osoby, voči ktorej sa rozhodnutie má uznať, a ak nie je taký súd, na konanie je príslušný Okresný súd Trnava. Podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti, ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

3. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka sa domáha uznania Osvedčenia o práve na dedičstvovydaného štátnym notárom Mukačevského okresného štátneho notárskeho úradu, dedičské konanie č. 238/2021.

4. Okresný súd Trnava lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že navrhovateľka má v Slovenskej republike trvalý pobyt v obci O. v okrese V. O., no jeho pozornosti uniklo, že povolenie navrhovateľky na pobyt v Slovenskej republike vydané dňa 11.11.2015 bolo platné do 10.11.2020. Z ďalšej lustrácie vyplýva, že v súčasnosti navrhovateľka nie je vedená v Evidencii cudzincov s povoleným pobytom na území Slovenskej republiky. Svoj návrh na uznanie cudzieho rozhodnutia navrhovateľka odoslala Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.01.2022 z T.É. Q., čo je zrejmé zo v súdnom spise sa nachádzajúcej obálky, v ktorej bol tento návrh prepravovaný.

5. Vzhľadom na uvedené je nepochybné, že navrhovateľka ako cudzia štátna príslušníčka (v návrhu uvádza, že je štátnou občiankou Ukrajiny) nemá od r. 2020 na území Slovenskej republiky povolený pobyt cudzinca (ktorý nemožno stotožňovať s trvalým pobytom), preto nemožno určiť všeobecný súd osoby, voči ktorej sa rozhodnutie má uznať a na konanie je príslušný Okresný súd Trnava

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.