5 Ndc 4/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne I. B., bývajúcej v K., zastúpenej JUDr. I. R., advokátkou, so sídlom v K., proti žalovanej Ž. S. C. S., a.s., so sídlom v B., IČO: X., o určenie povinnosti prideľovať prácu, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 14 C 249/2008, o prikázaní veci inému súdu, takto
r o z h o d o l :
Vec Okresného súdu Bratislava II vedenú pod sp. zn. 14 C 249/2008 prikazuje až do právoplatného skončenia veci podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Okresnému súdu Košice II.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava II, na ktorom bol návrh na začatie konania podaný, predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s návrhom žalovanej na prikázanie veci Okresnému súdu Košice II. Žalovaná v návrhu na prikázanie veci poukázala na to, že vec sa prejedná hospodárnejšie a rýchlejšie na Okresnom súde Košice II, v obvode ktorého sa nachádza jeho organizačná zložka (S. R. T., P.) spolu s jeho právnym odborom, ktorej sa spor týka; žalobkyňa, jej právna zástupkyňa i svedkovia, ktorí môžu byť v konaní vypočutí majú trvalé bydlisko v K..
Žalobkyňa sa pripojila k návrhu žalovanej na prikázanie veci Okresnému súdu Košice II.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh na prikázanie veci inému súdu je dôvodný.
Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.
Podľa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci sú splnené podmienky na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti. Žalobkyňa a jej právna zástupkyňa, rovnako tak organizačná zložka žalovanej a jej právne oddelenie, ktorých sa spor týka majú bydlisko, či sídlo v K.. Napokon aj okolnosti prípadu sa týkajú uvedenej zložky žalovaného sídliacej v K. a prípadné dokazovanie výsluchom účastníkov konania i svedkov bývajúcich v K., sú v súhrne takými skutočnosťami, ktoré majú objektívne priaznivejšie predpoklady pre hospodárnejší i rýchlejší priebeh súdneho konania pred Okresným súdom Košice II, ako by tomu bolo pred Okresným súdom Bratislava II.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto vyhovel návrhu na prikázanie veci.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 3. februára 2010
JUDr. Vladimír M a g u r a, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská