Najvyšší súd
5 Ndc 26/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ing. M. T., zastúpenej Č., proti odporcovi S., IČO : X., zastúpenému Dr. V. B., o zaplatenie zaplatenie 3 817,31 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 4 C 70 /2011, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci vecne a miestne príslušnému súdu v Bratislave, z dôvodu vhodnosti, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci sp.zn. 4 C 70/2011 Okresného súdu Rožňava vecne a miestne príslušnému súdu v Bratislave sa nevyhovuje.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Rožňava predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľky na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že za dôvod vhodnosti považoval skutočnosť hospodárnosti konania, keďže jej bydlisko ako aj prechodné bydlisko právneho zástupcu odporcu je v B..
Odporca s návrhom na prikázanie veci nesúhlasil, mal za to, že prikázanie veci inému súdu nie je vhodné ani hospodárne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Rožňava sp.zn. 4 C 70/2011 vecne a miestne príslušnému súdu v B. sa nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O.s.p.
V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.
Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa vedie na súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonných kritérií. Skutočnosti, ktoré odôvodňujú odňatie veci z dôvodu vhodnosti príslušnému súdu a prikázanie inému súdu sa musia vyznačovať určitou mimoriadnosťou, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh navrhovateľky na prikázanie veci a ňou uvádzané dôvody, za nepostačujúce, nakoľko bydlisko navrhovateľky a prípadne i prechodné bydlisko právneho zástupcu odporcu, ktorý s návrhom nesúhlasil, nepredstavujú takú mimoriadnu skutočnosť, ktorá by odôvodňovala nerešpektovanie čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu navrhovateľky na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 14. septembra 2011
JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová