Najvyšší súd
5 Ndc 25/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky N. K., zastúpená T. K., proti odporcom 1/ F. M., 2/ maloletý G. R., o zapretie rodičovstva, o určenie miestnej
príslušnosti podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) takto
r o z h o d o l :
Vec vedenú na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 17 NcC 21/2010 prejedná
a rozhodne ako miestne príslušný Okresný súd Poprad.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Prešove predložil vec vedenú pod sp. zn. 17 NcC 21/2010 Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o miestnej príslušnosti podľa § 11 ods. 3 O.s.p.
Predloženie veci odôvodnil tým, že vo veci je daná právomoc súdov Slovenskej republiky
(§ 40 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom), ale
podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.
Ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky
miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky
určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne (§ 11 ods. 3 O.s.p.).
Návrh na určenie rodičovstva (zistenie a zapretie) možno podať na slovenskom
všeobecnom súde navrhovateľa, ak odporca nemá v Slovenskej republike všeobecný súd. Ak
ani navrhovateľ nemá v Slovenskej republike všeobecný súd, ale jeden z rodičov je slovenským občanom, možno návrh podať na súde, ktorý určí Najvyšší súd (§ 40 zák. č.
97/1963 Zb. v znení neskorších predpisov).
V danom prípade nemá ani navrhovateľka, ktorá je slovenskou občiankou a ani
odporcovia 1/, 2/ všeobecný súd v Slovenskej republike. Z uvedeného vyplýva, že chýbajú
podmienky miestnej príslušnosti a preto bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 11 ods. 3 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. novembra 2010
JUDr. Vladimír Magura, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová