Najvyšší súd Slovenskej republiky
5 Ndc 2/2008
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. L. A., bývajúceho v B., H. č. X., proti žalovaným 1/ Ing. J. M., bývajúcemu v Š., S.č. X., 2/ Ing. A.M., bývajúcej v N., M. č. X., oboch zastúpených JUDr. L. H., advokátom v N.Z., M.č. X., o zaplatenie 52 800 Sk istiny s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 6 C 163/2007, o návrhu žalovaných 1/, 2/ na prikázanie veci, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci sp. zn. 6 C 163/2007 Okresného súdu Bratislava V Okresnému súdu Nové Zámky sa n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava V predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu žalovaných 1/, 2/ na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu v Nových Zámkoch. Títo svoj návrh odôvodnili tým, že žalovaný 1/ má od 28.9.2007 trvalý pobyt v Š..
Žalobca sa k návrhu nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na prikázanie veci nevyhovel z dôvodu, že nezistil zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. Skutočnosť, že žalovaný 2/ zmenil po podaní žaloby na súd, t.j. v priebehu konania svoje bydlisko, nie je sama osebe dôvodom na vyhovenie návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. januára 2008
JUDr. Vladimír M a g u r a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: