UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Orange Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s r. o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, proti žalovanému Y. I., trvale bytom v Z., O. XXXX/XX, o zaplatenie 70,58 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 42Csp/72/2021, o nesúhlase Okresného súdu Žilina s postúpením sporu, takto
rozhodol:
Nesúhlas Okresného súdu Žilina s postúpením sporu j e d ô v o d n ý.
Kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica zostala zachovaná.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 6Up/926/2021 Okresnému súdu Žilina ako súdu miestne príslušnému podľa § 13 a § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“). Okresný súd Banská Bystrica bol na upomínacie konanie kauzálne príslušný v zmysle § 2 zákona o upomínacom konaní. Postúpenie sporu Okresnému súdu Žilina odôvodnil tak, že po nedoručení platobného rozkazu žalovanému podala žalobkyňa návrh na pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica tak prestal byť príslušným na ďalšie konanie. Spor preto postúpil miestne príslušnému súdu, ktorým je podľa § 13 a § 14 C. s. p. Okresný súd Žilina (adresa trvalého pobytu žalovaného je v obvode Okresného súdu Žilina).
2. Okresný súd Žilina s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému podľa § 43 ods. 2 C. s. p. na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica z 2. septembra 2021, č. k. 6Up/926/2021-26 (ďalej len „platobný rozkaz“), bol podľa súdneho spisu doručený právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 02.09.2021 (č. l. 34) a žalovanému dňa 05.11.2021 (doručenka je pripojená na č. l. 41 zo zadnej strany a svedčí o tom aj oznámenieOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiline, Obvodného oddelenia Policajného zboru Rajec zo dňa 05.11.2021 založené na č. l. 41), pričom žalovaný nepodal proti platobnému rozkazu odpor. Platobný rozkaz preto dňa 05.11.2021 nadobudol právoplatnosť. Okresný súd Žilina mal vzhľadom na uvedené za to, že kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica zostala v zmysle § 2 zákona o upomínacom konaní zachovaná.
3. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Žilina a Okresnému súdu Banská Bystrica) podľa § 43 ods. 2 C. s. p. na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Žilina s postúpením sporu je opodstatnený.
4. Podľa § 36 ods. 1 a 2 C. s. p. konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
5. Podľa § 40 C. s. p. súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.
6. Podľa § 12 C. s. p. na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 13 C. s. p. na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.
8. Podľa § 14 C. s. p. všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.
9. Podľa § 2 zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.
10. Podľa § 10 ods. 1 zákona o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
11. Podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.
12. Podľa § 11 ods. 6 zákona o upomínacom konaní platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor, má účinky právoplatného rozsudku.
13. Podľa § 43 ods. 1 C. s. p., ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.
14. Podľa § 43 ods. 2 C. s. p., ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
15. Preskúmaním predloženého spisu najvyšší súd zistil, že Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz bol dňa 02.09.2021 (č. l. 34) doručený žalobkyni a žalovanému dňa 05.11.2021 (č. l. 41). Žalovaný proti uvedenému platobnému rozkazu nepodal v zákonom stanovenej lehote odpor,platobný rozkaz tak nadobudol právoplatnosť. V danom prípade preto nebol dôvod na výzvu žalobkyni na podanie návrhu na pokračovanie v konaní a na následné postúpenie veci Okresnému súdu Žilina. Kauzálne príslušným súdom totiž naďalej ostáva Okresný súd Banská Bystrica.
16. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.