5Ndc/15/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V.. C. R., bývajúceho v X., R. XX, zastúpeného Mgr. Petrom Kupkom, advokátom v Trnave, Hlavná 23, proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, o antidiskriminačnej žalobe, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11Cpr/7/2020, o nesúhlase s postúpením sporu vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 15NcC/14/2021, takto

rozhodol:

Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11Cpr/7/2020 je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava III predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 11Cpr/7/2020 podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o miestnej príslušnosti. Predmetný spor mu bol postúpený Okresným súdom Piešťany (pôvodne sp. zn. 18Cpr/48/2019) s odôvodnením, že na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III, pretože žalovaný má sídlo v Bratislave. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že žalobca podal žalobu na Okresnom súde Piešťany, ktorý je podľa § 23 CSP kauzálne príslušný na konanie o individuálnych pracovnoprávnych sporoch. Dodal, že miestnu príslušnosť v spore nikto nenamietal.

2. Najvyšší súd prípisom z 30. júna 2020 sp. zn. 2Ndc/6/2020 vrátil spis Okresnému súdu Bratislava III bez vydania rozhodnutia, pretože ak ide o spor o miestnu príslušnosť, v prípade nesúhlasu súdu s postúpením sporu predloží súd súdny spis svojmu nadriadenému súdu (§ 43 ods. 2 veta za bodkočiarkou CSP).

3. Okresný súd Bratislava III následne predložil spis svojmu nadriadenému súdu - Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o miestnej príslušnosti podľa § 43 ods. 2 CSP. Argumentoval, že v spore nebola podaná námietka miestnej nepríslušnosti v zmysle § 41 CSP, a preto Okresný súd Piešťany ako kauzálne príslušný súd podľa § 23 CSP nemohol skúmať a namietať svoju miestnu nepríslušnosť len s odkazom na sídlo žalovaného. Mal za to, že spor medzi dvoma kauzálne príslušnými súdmi na konanie vindividuálnych pracovnoprávnych sporoch (vrátane sporu, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania), ktorým je podľa § 23 písm. b) CSP aj Okresný súd Piešťany, je nevyhnutné vnímať ako spor o miestnu príslušnosť a nie ako spor o kauzálnu príslušnosť, ktorá je pri oboch sudoch daná.

4. Krajský súd v Bratislave prípisom z 28. októbra 2021 sp. zn. 15NcC/14/2021 z dôvodu hospodárnosti predložil vec priamo najvyššiemu súdu ako súdu spoločne nadriadenému Okresnému súdu Piešťany a Okresnému súdu Bratislava III na rozhodnutie o príslušnosti, nakoľko podľa jeho názoru je v predmetnej veci potrebné rozhodnúť o spor o kauzálnu príslušnosť, ktorá je daná podľa § 23 CSP.

5. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Piešťany a Okresnému súdu Bratislava III príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 43 ods. 2 CSP, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava III s postúpením sporu nie je dôvodný.

6. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

7. Podľa § 15 ods. l CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla.

8. Podľa § 316 ods. 1 CSP individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov.

9. Podľa § 316 ods. 2 CSP za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.

10. Podľa § 23 písm. a) CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.

11. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

12. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

13. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

14. V posudzovanom prípade sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia nemajetkovej ujmy v sume 20.000,- eur titulom diskriminácie, resp. šikanovania na pracovisku pri výkone štátnej služby. Ide o individuálny pracovnoprávny spor, o ktorom koná a rozhoduje súd kauzálne príslušný podľa § 23 a) až h) CSP. Pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci. Keďže CSP nemá žiadne špeciálne ustanovenia, podľa ktorých by sa určil kauzálne príslušný súd v prípade, ak nie je zároveň aj miestne príslušným súdom, určujúcim bude, do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu (obvodu krajského súdu) spadá inak miestne príslušný súd. Kauzálna príslušnosť tak v takomto prípade nahradí miestnu príslušnosť. Z tohto dôvodu treba vychádzať najskôr z ustanovení CSP upravujúcich miestnu príslušnosť súdov a následne určiť, či takto určený miestne príslušný súd je vo veci súčasne aj kauzálne príslušným, prípadne do ktorého obvodukauzálne príslušného súdu takto určený miestne príslušný súd spadá.

15. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca podal žalobu na Okresný súd Piešťany v súlade s § 12, § 13, § 15 ods. 1 a § 23 písm. b) CSP, avšak tento súd postúpil spor Okresnému súdu Bratislava III ako súdu kauzálne príslušnému podľa § 23 písm. a) CSP, nakoľko žalovaný (právnická osoba) má sídlo v Bratislave. Okresný súd Piešťany tak postupoval správne, pretože pri určení kauzálnej príslušnosti konkrétneho súdu je smerodajná miestna príslušnosť (§ 13, § 15 ods. 1 CSP), ktorá sa vzťahuje na osobu žalovaného. V danom prípade miestne príslušný súd môže byť určený len podľa kritérií daných v § 13 a nasl. CSP upravujúcich všeobecnú miestnu príslušnosť. Žalovaný má sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave, preto je podľa § 23 písm. a) CSP v spojení s § 15 ods. 1 CSP na konanie v spore kauzálne a miestne príslušný Okresný súd Bratislava III ako súd kauzálne príslušný pre obvod Krajského súdu v Bratislave, v obvode ktorého sa sídlo žalovaného nachádza. Nakoľko podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma kauzálnu príslušnosť počas celého konania, nie je opodstatnená argumentácia Okresného súdu Bratislava III, že miestnu príslušnosť v spore nikto nenamietal.

16. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.