5 Ndc 13/2009
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A. T., bývajúcej v B., proti žalovanému L. M., bývajúcemu v R., o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 51 C 137/2008, o návrhu žalovaného na prikázanie veci Okresnému súdu v Rožňave z dôvodu vhodnosti, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci sp.zn. 51 C 137/2008 Okresného súdu Bratislava II Okresnému súdu v Rožňave s a n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava II predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh žalovaného na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Žalovaný svoj návrh odôvodnil tým, že je nezamestnaný a poberá len sociálne dávky, a preto nemôže cestovať do B..
Žalobkyňa sa k návrhu nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 51 C 137/2008 Okresnému súdu v Rožňave sa nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2, O.s.p.
V zmysle § 12 ods. 2, O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.
Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa vedie na súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonných kritérií. Skutočnosti, ktoré odôvodňujú odňatie veci z dôvodu vhodnosti príslušnému súdu a prikázanie inému súdu sa musia vyznačovať určitou mimoriadnosťou, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh žalovaného na prikázanie veci a nimi uvádzané dôvody za nepostačujúce, nakoľko žalovaným preukazovaná sociálna situácia nie je takou mimoriadnou skutočnosťou, ktorá by odôvodňovala nerešpektovanie čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu žalovaného na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2, O.s.p. nevyhovel.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 7. apríla 2009
JUDr. Vladimír M a g u r a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Nina Dúbravčíková