5 Ndc 118/2007
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. J. S., bývajúceho v K.č. X., zastúpeného JUDr. J.K., advokátom v M., N.č. X., proti odporcovi S., s.r.o. so sídlom v B., P.č. X., IČO: X., o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 7 C 223/2006, o návrhu navrhovateľa na prikázanie veci Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l :
Prejednanie veci sp.zn. 7 C 223/2006 Okresného súdu Bratislava V sa prikazuje až do právoplatného skončenia veci podľa ustanovenia § 12 ods. 3 O.s.p. Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi. O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava V predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľa na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je v záujme hospodárneho a efektívneho prejednania veci, aby o návrhu na ochranu osobnosti a nemajetkovej ujme rozhodoval okresný súd v obvode Krajského súdu v Košiciach, vzhľadom na potrebu vypočuť viacerých svedkov, ktorí majú bydlisko v obvode tohto súdu. Za týmto účelom navrhol, aby bola vec prikázaná na rozhodnutie Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi.
Odporca vo svojom vyjadrení uviedol, že s prikázaním veci nesúhlasí.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 7 C 223/2006 Okresnému súdu Spišská Nová Ves vyhovuje, lebo boli zistené zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O.s.p.
V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.
Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti a efektívnosti konania, tak ako to v návrhu uviedol navrhovateľ. Svedkovia, ktorých navrhovateľ navrhol vypočuť v konaní, majú bydlisko v blízkosti Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi. Je preto možné súhlasiť s navrhovateľom, že by bolo nehospodárne a neefektívne, ak by títo svedkovia museli cestovať za účelom svedeckej výpovede na miestne príslušný súd v Bratislave.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh navrhovateľa na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu navrhovateľa na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 14. decembra 2007
JUDr. Ladislav Górász, v.r.
predseda senátu Za správnosť vyhotovenia :