UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky T. J.j (predtým W.), bývajúcej vo P., proti odporkyni W. B. bývajúcej vo P., o zneužití osobných údajov, vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 8 C 174/2013, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Galanta z dôvodu vhodnosti, takto
rozhodol:
Návrhu na prikázanie veci sp.zn. 8 C 174/2013 Okresného súdu Vranov nad Topľou Okresnému súdu Galanta s a n e v y h o v u j e.
Odôvodnenie
Okresný súd Vranov nad Topľou predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľky na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že ako rozvedená matka má v opatere maloletého syna H., o ktorého sa sama stará, očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa, a i keď si je vedomá, že i odporkyňa má zverené do opatery maloleté dieťa a pracuje na zmeny, táto žije s rodičmi, ktorí sa jej o dieťa, v prípade, že vec bude prejednávaná pred Okresným súdom Galanta, môžu postarať. V doplnení svojho návrhu uviedla, že na jej strane nastala zmena osobných údajov uzavretím manželstva.
Odporkyňa s návrhom na prikázanie veci nesúhlasila, mala za to, že prikázanie veci Okresnému súdu Galanta v zjavne nedôvodnej veci by zbytočne ju zaťažili zvýšenými nákladmi na cestovné, sama pracuje za minimálnu mzdu a stará sa o maloleté dieťa.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8 C 174/2013 Okresnému súdu Galanta nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O.s.p.
V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie,rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným, ako príslušným súdom.
Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa vedie na súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonných kritérií. Skutočnosti, ktoré odôvodňujú odňatie veci z dôvodu vhodnosti príslušnému súdu a prikázanie inému súdu, sa musia vyznačovať určitou mimoriadnosťou, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh navrhovateľky na prikázanie veci a ňou uvádzané dôvody za nepostačujúce, nakoľko nepredstavujú takú mimoriadnu skutočnosť, ktorá by odôvodňovala nerešpektovanie čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Iba sama skutočnosť, že sa navrhovateľka stará o maloleté deti, pri rovnakej sociálnej situácii na strane odporkyne nie sú dôvodom, pre ktorý by súd prelomil zásadu všeobecnej miestnej príslušnosti súdu danej bydliskom odporcu.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu navrhovateľky na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.