5 Co 7/2007
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej : Obec K., zastúpenej JUDr. J. L., advokátom so sídlom v K., proti povinnému J. P., bývajúcemu v K., o vymoženie 13 184 Sk s príslušenstvom, ktorá vec je vedená na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 15 Er 671/2005, na odvolanie povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 19. marca 2007, sp.zn. 17 CoE 24/2007, takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 19. marca 2007, sp.zn. 17 CoE 24/2007 potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 10. januára 2007, č.k. 15 Er 671/2005-81, ktorým odmietol podanie povinného zo dňa 23.10.2006, s poukazom na § 42 ods. 3 O.s.p. a § 43 ods. 2 O.s.p.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie dňa 7. mája 2007 povinný, ktorý uviedol, že proti každej nezákonnosti je právo odvolania. Poukazoval na to, že poučenie súdu o nemožnosti podania odvolania voči napádanému rozhodnutiu nie je vecne správne, a odvolanie mu nie je možné zakázať zo strany súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal najskôr to, či tento opravný prostriedok povinného smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť odvolaním (§ 201 a nasl. O.s.p.).
Podľa ustanovenia § 201 O.s.p. v znení do 1. júla 2007 (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého je s poukazom na ustanovenie § 372o zák.č. 273/2007 Z.z. potrebné vec právne posúdiť, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p.).
Občiansky súdny poriadok upravuje odvolanie ako univerzálny riadny opravný prostriedok účastníka, ktorým je možné napadnúť rozhodnutia súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon výslovne nevylučuje.
V prejednávanej veci smeruje odvolanie povinného proti uzneseniu krajského (odvolacieho) súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa.
Napadnuté rozhodnutie nie je rozhodnutím prvostupňového súdu, ktoré by bolo možné napadnúť odvolaním za podmienok stanovených zákonom, ale je rozhodnutím odvolacieho súdu, ktoré nemožno odvolaním napadnúť. Najvyšší súd Slovenskej republiky je funkčne príslušný na prejednanie odvolania proti rozhodnutiu krajského súdu iba v prípade, ak krajský súd rozhodoval ako súd prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.), o ktorý prípad v danej veci nejde.
So zreteľom na to, že odvolanie povinného smeruje proti takému uzneseniu krajského súdu, kde nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, bolo konanie o jeho opravnom prostriedku v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavené.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 22. februára 2008
JUDr. Vladimír Magura, v.r. predsea senátu Za správnosť vyhotovenia :