Najvyšší súd   5 Co 3/2016

5 Co 4/2016

Slovenskej republiky  

  5 Co 5/2016 U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v spore žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému neuvedený, o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 14C/79/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniam Okresného súdu Bratislava I z 2. augusta 2016 č.k. 14C/79/2014-92, z 2. augusta 2016 č.k. 14C/79/2014-95, z 2. augusta 2016 č.k. 14C/79/2014-97, takto  

r o z h o d o l :

  Konanie o dovolaniach z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e

  1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len,,súd prvej inštancie“) uznesením   z   2. augusta 2016 č.k. 14C/79/2014-92 žalobcu vyzval na odstránenie vád opravných prostriedkov z 21. decembra 2015. Uznesením z 2. augusta 2016 č.k. 14C/79/2014-95 poučil žalobcu o jeho procesných právach v znení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Uznesením z 2. augusta 2016 č.k. 14C/79/2014-97 vyzval žalobcu na odstránenie vád ďalších písomných podaní z 21. decembra 2015.

  2. Žalobca prevzal vyššie označené uznesenia súdu prvej inštancie a reagoval na ne tak, že proti nim dňa 23. augusta 2016 podal dovolania.

  3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací   (§ 35 CSP), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaniach žalobcu konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

5 Co 3/2016

  5 Co 4/2016

  5 Co 5/2016

4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t.j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.

  5. V zmysle § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

  6. V danom prípade dovolania žalobcu smerujú proti rozhodnutiam, ktorými Okresný súd Bratislava I rozhodoval nie ako súd odvolací, ale ako súd prvej inštancie (§ 12 CSP). Dovolaním žalobcu je teda napadnuté rozhodnutie iného než odvolacieho súdu, ktoré nie je spôsobilým predmetom dovolania v zmysle § 419 CSP.

  7. Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaniach žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).

  8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 7. decembra 2016

  JUDr. Helena Haukvitzová, v.r.

  JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r.

  JUDr. Marián Sluk, PhD., v.r.

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

5 Co 3/2016

  5 Co 4/2016

  5 Co 5/2016