Najvyšší súd Slovenskej republiky  

5 Co 3/2014

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Krajského súdu v Bratislave, Justičná pokladnica, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka   10, proti povinnému A.. Z., bývajúcemu v P., o zaplatenie 99,58 €, vedenej na Krajskom

súde v Bratislave pod sp.zn. E 7147260414, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského

súdu v Bratislavez 25. marca 2014 sp.zn. E 7147260414, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a .

Oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave uznesením z 12. februára 2014 sp.zn. E 7147260414,

vydaným vyšším súdnym úradníkom, nariadil na uspokojenie prednostnej pohľadávky

oprávneného vo výške 99,58 € výkon rozhodnutia zrážkami uvedenej sumy z príjmu

povinného vyplácanému Sociálnou poisťovňou - ústredie, Bratislava, ul. 29. augusta 8.

Zároveň platiteľovi tohto príjmu uložil, aby po doručení tohto uznesenia vykonal z príjmu

povinného určené zrážky a nevyplácal zrazené sumy povinnému a aby až po doručení

upovedomenia o právoplatnosti tohto uznesenia zrazenú sumu poukázal na účet oprávneného.

Krajský súd v Bratislave potom, ako bolo uvedené rozhodnutie v dôsledku odvolania

povinného podľa § 374 ods. 4 O.s.p. zrušené, uznesením z 25. marca 2014 sp.zn.  

E 7147260414 nariadil na základe uznesenia Okresného súdu Prešov z 12. marca 2007 č.k.

26Er 2636/2006-132, právoplatného a vykonateľného dňa 31. marca 2007, na uspokojenie

prednostnej pohľadávky oprávneného vo výške 99,58 €, výkon rozhodnutia zrážkami

uvedenej sumy zo mzdy, ktorý patrí povinnému voči organizácii : Sociálna poisťovňa-

ústredie, Bratislava, ul. 29. augusta 8. Zároveň uložil Sociálnej poisťovni-ústredie, 29.augusta 8, Bratislava, aby ihneď po doručení tohto uznesenia zadržala uvedenú sumu zo mzdy

povinného a aby po doručení upovedomenia o právoplatnosti tohto uznesenia zrazenú sumu

poukázala na účet oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal odvolanie povinný, ktorý navrhol

napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a konanie zastaviť. Namietal, že vo veci vzniesol

námietku premlčania, ktorou sa však súd nezaoberal. Poukázal na skutočnosť, že exekučné

konanie EX 432/2006 nie je skončené, nakoľko podal návrh na obnovu konania o určenie, že

súdny exekútor nemal zákonné oprávnenie na výkon exekúcie a o náhradu spôsobenej škody.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po prejednaní

veci bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) skúmal, či je odvolanie povinného

procesne prípustné.

V danom prípade je predmetom konania vymáhanie súdnej pohľadávky

z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov v zmysle § 2 písm. a/ zákona č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov, pričom Krajský súd

v Bratislave, Justičná pokladnica bol súdom prvého stupňa vecne a miestne príslušným  

na konanie v danej veci (§ 7 ods. 1 zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych

pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné medziiným proti uzneseniu

v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona; osobitným zákonom

v zmysle poznámky č. 32 k citovanému ustanoveniu sa tu rozumie zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov. Pokiaľ povinný

napadol odvolaním uznesenie, ktoré bolo vydané v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok

podľa zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších

predpisov, nie je jeho odvolanie procesne prípustné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky z tohto dôvodu odvolanie povinného odmietol

podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie  

je odvolanie prípustné.

V odvolacom konaní úspešnému oprávnenému vzniklo právo na náhradu trov konania

proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Odvolací súd

nepriznal oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní nepodal

návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 11. augusta 2014

  JUDr. Helena Haukvitzová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová