5 Cdo 8/2011

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A. M. proti odporcovi JUDr. A.. Ž., za účasti vedľajšej účastníčky na strane odporcu K. P., IČO : X., o náhradu škody, veci vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica   pod sp.zn. 10 C 125/2007, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne   z 25. augusta 2010, sp.zn. 5 Co 177/2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 25. augusta 2010, sp. zn. 5 Co 177/2010, z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Považská Bystrica   rozsudkom z 27. januára 2010 č.k. 10 C 125/2007- 114 zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia 557,69 €, titulom náhrady škody. Odporcovi nepriznal náhradu trov konania, a navrhovateľa zaviazal zaplatiť vedľajšej účastníčke sumu 156,50 € z titulu hotových výdavkov, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ v konaní nepreukázal splnenie zákonných predpokladov zodpovednosti odporcu za škodu.

Krajský súd v v Trenčíne rozsudkom z 25. augusta 2010, sp.zn. 5 Co   177/2010 rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. Navrhovateľa zaviazal zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania 33,50 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vedľajšej účastníčke náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie, ktoré však dňa 13. decembra 2010 (č. l. 190 spisu) zobral v plnom rozsahu späť.

Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konania na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil.

O   náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení   s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. februára 2011

JUDr. Vladimír Magura, v.r.   predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová