5 Cdo 52/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného D. Ú. S., so sídlom v S., proti povinnej A. H., bývajúcej v S., o vymoženie 1 991,64 € (60 000 Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 Er 3246/1998, o

dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 20. februára 2009, sp. zn.

3 CoE 65/2008 a uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 30. júna 2009, sp. zn. 13 CoE 8/2009,

takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.  

Povinnej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Humenné uznesením z 25. augusta 2008 č.k. 15 Er 3246/1998-184

exekúciu na návrh oprávneného v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ zákona

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (Exekučný poriadok) zastavil.

Krajský súd v Prešove uznesením z 20. februára 2009 sp. zn. 3 CoE 65/2008

odvolanie súdneho exekútora JUDr. J. F. podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol, keď

dospel k záveru, že odvolanie bolo podané niekým, kto nie je na podanie odvolania

oprávnený.

Na odvolanie oprávneného Krajský súd v Prešove uznesením z 30. júna 2009, sp. zn.

13 CoE 8/2009 vrátil vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú z dôvodu, že späťvzatie späťvzatia návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným Exekučný poriadok ani iný

právny predpis nepripúšťa.

Proti týmto uzneseniam odvolacieho súdu podal 27. novembra 2009 oprávnený

dovolanie, ktoré však písomným podaním zo dňa 22. februára 2010 (č.l. 216 súdneho spisu)

vzal v plnom rozsahu späť.

Podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

So zreteľom na uvedený, právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým

vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Oprávnený z procesného

hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania, ak na základe vlastného rozhodnutia,

využijúc svoje dispozičné právo, sa rozhodol vziať podané dovolanie v celom rozsahu späť,

preto mu vznikla povinnosť nahradiť povinnej trovy dovolacieho konania. Dovolací súd však

povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo v dovolacom konaní nepodala

návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.

a § 151 ods. 1 O.s.p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. mája 2010

  JUDr. Vladimír Magura, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská